№ 1-108/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Телеповой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скрипко Д.В., 

представившего удостоверение №16 и ордер № 30 от 30 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

-11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Северского судебного района Томской области по ч.3 ст.327 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

-28 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.159.2, ст.70 УК РФ (с приговором от 11 сентября 2018 года) к 300 часам обязательных работ, отбывшего наказание 24 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах.

Так он, 8 мая 2019 года, не имея права управления транспортными средствами и не имея на то специального разрешения, незаконно, с целью управления автомобилем Ауди 100 без государственных регистрационных номеров, умышленно использовал заведомо подложный документ, а именно подложное водительское удостоверение 77 36 866871 от 7 июля 2018 года, оформленное на имя А, бланк которого, согласно заключения эксперта № 5718 от 19 июня 2019 года «изготовлен не производством предприятия Гознак. Защитная сетка, основные красочные изображения лицевой и оборотной сторон, бланковый текст, изображение штрихкода, изображение овального элемента с текстом «RUS», изображение серии и номера представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, печатный текст в строках и графах бланка, линии графления лицевой и оборотной сторон бланка выполнены способом монохромной струйной печати».

При этом он, в октябре 2018 года, находясь по адресу: Томская область, Томский район, ЗАТО Северск, ..., через сеть «Интернет» оформил заказ на изготовление подложного водительского удостоверения, в целях его дальнейшего использования и при помощи сотового телефона через мобильное приложение оплатил его изготовление в сумме 10 000 рублей. Впоследствии в октябре 2018 года, через курьера получил по адресу: Томская область, Томский район, ЗАТО ... изготовленное подложное водительское удостоверение 77 36 866871, оформленное на имя А с его (ФИО1) фотографией. Тем самым ФИО1 приобрел заведомо подложное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования. После чего, использовал данное водительское удостоверение как свое при управлении вышеуказанным автомобилем. 8 мая 2019 года передвигался на указанном автомобиле по улицам г.Томска, около 20.10 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по Томской области по адресу: 

<

...>, которым при проверке необходимых документов, около 20.20 часов 8 мая 2019 года предъявил данное подложное водительское удостоверение как свое, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, тем самым совершил его использование.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – использование заведомо подложного документа. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 судим и совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области от 11 сентября 2018 года и мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области от 28 декабря 2018 года.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, то, что он работает, женат, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 малолетних детей ... и ... г.р. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – подложное водительское удостоверение 77 36 866871 – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина 

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.Д. Телепова 

29 января 2020 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-108/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

УИД 0