УИД 67RS0003-01-2020-004242-56

Дело № 1-322/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Марчевского Н.В., ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Белевитневой Е.Г., подсудимого ФИО4, при секретаре Михалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего экспедитором службы доставки ООО «Эльдорадо», судимого:

- 19.12.2016 Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.07.2019 мировым судьей судебного участка №53 в г.Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 11.07.2019 наказание заменено на 20 дней лишения свободы, с 21.01.2020 по 30.01.2020 содержался под стражей в СИЗО,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 13.12.2019 по 16.12.2019, находился под домашним арестом с 17.12.2019 по 11.06.2020, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.112, ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в незаконном сбыте наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

12.04.2018 г. около 19 часов 00 минут ФИО4, находясь возле 

<

...> на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Потерпевший №1 умышленно, со значительной силой, нанес удар домкратом, используя его в качестве оружия, в область кисти правой руки Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: открытого вывиха 2 пальца правой кисти, краевой перелом основания головки основной и основания средней фаланги 2 пальца правой кисти с дефектом кости, повреждение сухожилия разгибателя 2 пальца правой кисти, капсулы сустава, рваные раны тыльной и ладонной поверхности 2 пальца кисти, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Он же (ФИО4) 29.11.2019 г. с 14 часов 05 минут по 14 часов 38 минут, умышленно с целью извлечения материальной выгоды, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей незаконно сбыл (продал) ФИО16 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,98 грамм.

Подсудимый ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора:

по эпизоду умышленного причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых 12.04.2018 около 18 часов он приехал на ул. Попова, рядом с д. 80 возле магазина «Микей». Припарковав машину на стоянке, он пошел в детский сад, где встретил бывшую супругу, после чего они забрали дочку из сада и прогулялись. Он пошел к машине, подъехала «БМВ» и припарковалась близко к бамперу, он стал отъезжать. В это время из «БМВ» выскочил молодой человек, как потом узнал Константин, и сказал ему: «Выйди, надо поговорить», тут же вышел Артем. Он (Потерпевший №1) закрыл дверь и сказал, что ему не о чем с ними разговаривать, продолжив движение. В это время в его адрес поступали угрозы. Он поехал задним ходом, после чего прилетел удар в лобовое стекло. Артем сказал: «Открывай, выходи, сейчас ты будешь разговаривать с нами». Затем они на него накинулись, он схватил гвоздодёр и стал отмахиваться от них. Артем кричал нецензурно, ему пришлось вызывать полицию. Затем Константин успокоился, в ходе разговора с ним он увидел, что приближается ФИО4, который размахивался железкой типа домкрата, бил в голову со словами: «Сдохни тварь». Однако он (Потерпевший №1) смог закрыть голову руками. После того, как ФИО4 нанес удар, он (Потерпевший №1) сел в машину и увидел, что пальца нет, палец висел на сухожилиях, замотал руку. Приехали сотрудники полиции, опросили его, он поехал в травмпункт, где оперировали, после чего сказали, что палец работать не будет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 72-73, т.2 л.д. 77-78), из которых следует, что около 17 часов 12.04.2018 он приехал к 

<

...> на машине «BAW FENIX» и пошел в сторону детского сада, где встретился с дочерью и ФИО13 Возле д.76 по ул. Попова они разошлись, он сел в машину и начал движение задним ходом. Спереди к нему подъехала «БМВ» и подперла его машину. Из «БМВ» вышли двое парней, одним из которых был ФИО4, и подошли к его машине. ФИО21, имя которого впоследствии узнал, стал требовать, чтобы он вышел из машины. Он (Потерпевший №1) ответил, что разговаривать не о чем, пытаясь проехать, однако сделать этого не смог. В этот момент он услышал удар и звон бьющегося стекла, после чего увидел, что лобовое стекло его машины разбито, при этом понял, что это сделал ФИО4. Он (Потерпевший №1) вышел из машины и взял гвоздодер, чтобы отпугнуть ФИО4. ФИО23 и ФИО4 пытались напасть на него, последний высказывал угрозы физической расправой и убийством: «Давай убьем эту тварь!». Он стал отмахиваться от них гвоздодером, после чего ФИО24 предложил успокоиться и поговорить. Затем он (Потерпевший №1) отошел с ФИО22 в сторону и стал разговаривать, при этом увидел приближающегося ФИО4 с металлическим предметом в руках, похожим на домкрат. ФИО4 замахнулся данным предметом над его головой и, со словами «Сдохни, тварь!», нанес ему один удар. При этом он (Потерпевший №1) успел закрыться руками, в результате чего удар пришелся по кисти правой руки, от которого он испытал физическую боль. ФИО4 прекратил свои действия, а он (Потерпевший №1) сел в машину, через некоторое время ему оказали медицинскую помощь, а позднее прооперировали (т. 1 л.д. 72-73).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 135-136), согласно которым 12.04.2018 около 19 часов ему позвонил ФИО4 и попросил подъехать к 

<

...> поскольку у него возник конфликт с Потерпевший №1. Он (ФИО7) подъехал к 

<

...> где к нему в машину сел ФИО4 и сказал, что на фоне личных неприязненных отношений у него с Потерпевший №1 словесный конфликт, попросив поприсутствовать при разговоре. Он (ФИО7) сказал, что поговорит с Потерпевший №1 и попробует уладить конфликт. Затем они подъехали к д.76 по ул. Попова, где он припарковался перед машиной Потерпевший №1 и попросил того выйти поговорить. Потерпевший №1 отказался и стал грубить. Затем он увидел, как к машине Потерпевший №1 подошел ФИО4 и кулаком правой руки разбил лобовое стекло машины. Потерпевший №1 вышел из машины с монтировкой и стал замахиваться на ФИО4, а также требовать от того прекратить свои действия. Затем ФИО4 подошел к его (ФИО25) машине, открыл багажник и взял домкрат, со словами: «Сдохни, тварь!» замахнулся на Потерпевший №1 в область головы, Потерпевший №1 закрыл голову руками. От удара ФИО4 Потерпевший №1 закричал, а он (ФИО7) отвел ФИО4 в сторону. В момент, когда Потерпевший №1 защищался от нападений ФИО4 монтировкой, то нанес последнему несколько ударов в область плеча и ладони левой руки;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 128-130), согласно которых в 2016 году она развелась с Потерпевший №1, после чего до 2019 года сожительствовала с ФИО4. 12.04.2018 вечером она с дочерью возвращалась домой и во дворе встретила Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО4, между которыми был словесный конфликт. Потерпевший №1 сказал ей, что ФИО7 и ФИО4 перегородили дорогу и конфликтуют с ним. Она ушла;

- оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО4, данными на предварительном расследовании (т.1 л.д. 79-82), из которых следует, что 12.04.2018 около 19 час. 00 мин. он увидел Потерпевший №1, с которым сложились личные неприязненные отношения, так как он (Потерпевший №1) не давал видеться с ФИО13 Он (ФИО4) позвонил ФИО14, попросил его приехать. Между ним (ФИО4) и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который был прерван приездом ФИО5. Он (ФИО4) сел в машину ФИО5, ФИО7 пошел разговаривать с Потерпевший №1. Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью. Он (ФИО4) не вытерпел, вышел из машины, побежал в сторону Потерпевший №1, который уже садился в свою машину. Он (ФИО4) нанес удар кулаком по лобовому стеклу его автомашины, которое от удара разбилось. Потерпевший №1 выскочил из машины с монтировкой, нанес ему два удара в область плеча, левой руки и в область ладони левой руки. В багажнике автомашины ФИО14 он (ФИО4) взял домкрат и нанес им один удар по голове Потерпевший №1 сверху вниз. Потерпевший №1 в этот момент подставил под удар свои руки, закрывая голову. Пальцы на правой руке Потерпевший №1 повисли неестественным образом;

- рапортами от 12.04.2018, согласно которых в 20 час. 35 мин. и 20 час. 40 мин. 12.04.2018 в УМВД России по г.Смоленску поступило сообщение о поступлении в ОГБУЗ «КБСМП» Потерпевший №1 с открытым переломом-вывихом 2 пальца правой кисти (т. 1 л.д. 4, 6);

- письменными заявлениеми Потерпевший №1 от 13.04.2018, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле 

<

...> металлическим предметом причинил телесные повреждения в виде травмы правой руки (т. 1 л.д. 11, 33-34, 38);

- копией выписного эпикриза от 13.04.2018, согласно которого Потерпевший №1 находился на стационарном лечении с 12.04.2018 по 13.04.2018, выставлен диагноз «открытый вывих 2 пальца правой кисти, краевой перелом основной и средней фаланг 2 пальца правой кисти с дефектом кости, повреждение сухожилия разгибателя, рваные раны тыльной и ладонной поверхности 2 пальца правой кисти», проведено хирургическое лечение (т. 1 л.д. 15);

- заключением эксперта ОГБУЗ «СОБСМЭ» №531 от 11.04.2019, согласно выводов которого у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: открытый вывих 2 пальца правой кисти, краевой перелом основания головки основной и основания средней фаланги 2 пальца правой кисти с дефектом кости, повреждение сухожилия разгибателя 2 пальца правой кисти, капсулы сустава, рваные раны тыльной и ладонной поверхности 2 пальца правой кисти. Повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, возможно, 12.04.2018, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Достаточно однократного травматического воздействия для образования данных повреждений (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности у 

<

...> в ходе чего Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке 12.04.2018 около 19 час. 00 мин. ФИО4 домкратом причинил телесные повреждения (т. 2 л.д. 90-93);

по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 193-196), согласно которых у него есть знакомый Артем, у которого он ранее неоднократно приобретал марихуану. 29.11.2019 он обратился в полицию с целью изобличения Артема, после чего согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». Около 13 часов 29.11.2019 он созвонился с Артемом и договорился о встрече, обговорив размер приобретаемого наркотического средства и сумму 2000 рублей. Также Артем назначил место и время встречи около 14 часов в 

<

адрес>. Сотрудниками полиции были приглашены двое наблюдателей, в присутствии которых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружено. Сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Сотрудником полиции досмотрен служебный автомобиль, ничего не было обнаружено. Он (ФИО27) созвонился с ФИО4, который сказал подходить к назначенному месту. Прибыв по адресу, он вышел из машины, наблюдатели проследовали за ним. Дверь в квартиру открыл ФИО4, на кухне он (ФИО26) положил на стол 2000 рублей, а ФИО4 передал ему сверток с растительным веществом – марихуаной, после чего он ушел. В служебной машине он выдал сверток с растительной массой и пояснил при каких обстоятельствах ему сбыл Артем. Данный сверток был упакован и опечатан. Был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенного не обнаружено. Затем проведен досмотр автотранспортного средства, запрещенного также не обнаружено. После действий были составлены соответствующие документы, в которых участвующие лица расписались;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 240-241), согласно которых 29.11.2019 согласился принять участие в качестве наблюдателя в ОРМ «Проверочная закупка». В отделе полиции ему и второму наблюдателю представили закупщика ФИО16, после чего участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения мероприятия. Был произведен досмотр ФИО16, затем ему были переданы 2000 рублей, составлены соответствующие акты. На стоянке сотрудник полиции произвел осмотр транспортного средства, был составлен акт. Они приехали к 

<

...> где ФИО6 пошел в сторону подъезда, а он и второй наблюдатель проследовали за ним. Возле д.116 корп. 3 по ул. Соболева ФИО16 созвонился и зашел в подъезд, он и второй наблюдатель остались на улице. Через некоторое время ФИО16 вышел и проследовал к служебному автомобилю, где выдал сотруднику полиции пакетик с веществом растительного происхождения, который был упакован. Сотрудник полиции произвел осмотр вещей при ФИО16, осмотрел транспортное средство, были составлены акты;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д.242-243), согласно которых 29.11.2019 он согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве наблюдателя. В отделе полиции ему и второму наблюдателю представили закупщика ФИО16, после чего всем были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции произвел досмотр ФИО16, ничего запрещенного не обнаружено. ФИО16 были переданы 2000 рублей, были составлены акты. Затем ФИО16 созвонился с Артемом, который назначил встречу по адресу: 

<

адрес>. На стоянке сотрудник полиции произвел осмотр транспортного средства, ничего запрещенного не обнаружено. Они приехали к 

<

...> где ФИО16 вышел из машины, а он (ФИО8) и второй наблюдатель проследовали за ним. Возле подъезда д.116 корп. 3 по ул. Соболева ФИО16 созвонился по домофону и зашел в подъезд. Он (ФИО8) и второй наблюдатель остались на улице. Через некоторое время ФИО16 вышел и проследовал к служебному автомобилю, где выдал сотруднику полиции пакетик с веществом растительного происхождения, пояснив, что парень по имени Артем продал ему данное вещество за 2000 рублей. Данное вещество было упаковано. Сотрудник полиции произвел досмотры ФИО16 и транспортного средства, ничего запрещенного не обнаружено. Были составлены акты;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 240-241), согласно которых в ноябре 2019 года поступила информация о том, что парень по имени Артем занимается сбытом наркотических средств на территории г.Смоленска. 29.11.2019 в ОНК УМВД России по г.Смоленску обратился ФИО16 и пояснил, что ранее неоднократно приобретал марихуану у Артема, в связи с чем изъявил добровольное желание изобличить данного парня и был приглашен в роли покупателя наркотических средств в ОРМ «Проверочная закупка». Были приглашены двое наблюдателей, которым были разъяснены права и обязанности. Им (ФИО9) был осуществлен личный досмотр ФИО16, последнему были вручены 2000 рублей. На стоянке была осмотрена автомашина, ничего запрещенного не обнаружено. Были составлены соответствующие документы. По указанию ФИО16 они направились по адресу: 

<

...>, где ФИО16 направился в сторону названного дома. Наблюдатели на расстоянии проследовали за ним. Через некоторое время ФИО16 и наблюдатели вернулись. ФИО16 выдал пакет с измельченным растительным веществом зеленого цвета и пояснил, что данное вещество в 

<

адрес> ему передал Артем за 2000 рублей. Данный пакет с веществом был упакован. Был произведен досмотр ФИО16, транспортного средства, ничего запрещенного не обнаружено. Были составлены соответствующие документы;

- оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО4, данными на предварительном расследовании (т.1 л.д. 217-219, 223-225, 114-116), из которых следует, что 29.11.2019 в дневное время с ним по сотовой связи связался Владислав, который поинтересовался, сможет ли он предоставить ему марихуану. Он (ФИО4) ответил согласием и огласил сумму в размере 5000 рублей, назначил встречу у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Встретившись с Владом в дневное время по вышеуказанному адресу, он (ФИО4) передал ему сверток с марихуаной, а Владислав передал ему, положив на столешницу, денежные средства в размере 2000 рублей. Перед уходом Владислав забрал деньги и пояснил, что переведет на киви-кошелек;

- рапортом от 29.11.2019, согласно которого в 14 часов 39 минут 29.11.2019 поступило сообщение от ФИО9, согласно которого на территории Промышленного района г. Смоленска проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств (т. 1 л.д. 146);

- постановлением от 29.11.2019 г., которым постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени Артем с целью установления вида наркотического средства и других участников преступной деятельности (т.1 л.д. 149);

- заявлением ФИО16 от 29.11.2019 г., согласно которому он согласен добровольно принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», а также осмотре его одежды и находящихся при нем вещах (т.1 л.д. 150);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 29.11.2019, согласно которого с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут произведен личный осмотр ФИО16, предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, не обнаружено (т. 1 л.д. 151-152);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 29.11.2019, согласно которого с 13 часов 28 минут до 13 часов 45 минут ФИО16 переданы денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами 1000 рублей пь 3647876, БП 7733873(т. 1 л.д. 153-154, 155);

- актом досмотра транспортного средства от 29.11.2019, согласно которого с 13 часов 56 минут до 14 часов 05 минут осмотрен автомобиль «Лада Приора», в результате которого предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, не обнаружено (т. 1 л.д. 156-157);

- актом добровольной сдачи от 29.11.2019, согласно которого с 14 часов 38 минут до 14 часов 53 минут в служебном автомобиле возле д.116 по ул. Соболева г. Смоленска ФИО16 добровольно выдал пакетик с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 158-159);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 29.11.2019, согласно которого с 14 часов 55 минут до 15 часов 07 минут произведен личный осмотр ФИО16, предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, не обнаружено (т. 1 л.д. 160-161);

- актом досмотра транспортного средства от 29.11.2019, согласно которого с 15 часов 09 минут до 15 часов 20 минут осмотрен автомобиль «Лада Приора», предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, не обнаружено (т. 1 л.д. 162-163);

- справкой об исследовании №9/1002 от 29.11.2019, согласно выводов которой вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1,98 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма (т.1 л.д. 165-166);

- протоколом явки с повинной от 13.12.2019, согласно которой ФИО4 сообщил о продаже 29.11.2019 в 

<

адрес> своему знакомому Владу наркотического средства – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 178);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области №23 от 14.01.2020, согласно выводов которого вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1,96 грамм (т. 1 л.д. 183-187);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрен прозрачный пакет с измельченным веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 190-191);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 13.12.2019, согласно которого ФИО16 опознал ФИО4, который 29.11.2019 около 14 часов в 

<

адрес> сбыл ему наркотическое средство – марихуану (т. 1 л.д.201-204);

- протоколом выемки от 13.12.2019, согласно которого ФИО4 добровольно выдал мобильный телефон «VIVO» с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером 

<

***> (т. 1 л.д. 214-216);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «VIVO», с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером 

<

***> (т. 1 л.д. 245-246);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск DVD+R, просмотрена видеозапись «Видео 29.11.2019», на которой видно, что запись производится в квартире, длительность записи 4 мин. 28 сек., ФИО16 поднялся на 4-й этаж, подошел к 

<

адрес>, дверь открыл ФИО4 и пригласил ФИО16 в квартиру, попросив проследовать на кухню. На 0 мин. 58 сек. ФИО4 упаковал часть наркотического средства в пакет и передал ФИО16, который передал ФИО4 2 000 рублей, положив на стол. Денежные средства видны на 2 мин. 55 сек. В 2 мин. 58 сек. ФИО16 покидает квартиру ФИО4 (т. 2 л.д. 33-39);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрена детализация абонентского номера 

<

***> за 29.11.2019 и установлено, что 29.11.2019 осуществлялись соединения с абонентским номером ФИО16 (т. 2 л.д. 47-50);

по всем эпизодам преступлений:

- протоколом проверки показаний на месте от 30.05.2020 с фототаблицей, согласно которого ФИО4 указал на участок местности возле 

<

...> где он 12.04.2018 около 19 часов домкратом причинил телесные повреждения Потерпевший №1, в ходе возникшего словесного конфликта и личных неприязненных отношений. Также ФИО4 указал на помещение кухни в 

<

адрес>, где 29.11.2019 около 13 час. он сбыл ФИО16 наркотическое средство – марихуану (т. 2 л.д. 94-98);

- заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «СОПКД» от 17.10.2019 г. № 1260 и от 12.03.2020 № 376, согласно выводов которых ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время. У ФИО4 выявляется синдром зависимости от курительных смесей «спайс» средней стадии, неуточненная ремиссия (F 19.202). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО4 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 91-92, т. 2 л.д. 25-27).

Все вышеназванные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Оценивая заключения медицинской, химической и психиатрических экспертиз, суд находит, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами соответствующих специальностей и квалификации, имеющими длительный стаж по специальности, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд берет за основу как данные им в судебном заседании, так и те, которые даны им на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедшего события, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а после их оглашения потерпевший подтвердил их в судебном заседании, объяснив противоречия в показаниях в связи с прошедшим временем, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО14 по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему установлена и доказана.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что подсудимый ФИО4 нанес ему железкой типа домкрата удар, он (Потерпевший №1) успел закрыться руками, удар пришелся по кисти правой руки, от которого он испытал физическую боль.

Из показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что ФИО4 взял домкрат, замахнулся на Потерпевший №1 в область головы, Потерпевший №1 закрыл голову руками, от удара последний закричал.

Показаниям подсудимого об обстоятельствах нанесения удара потерпевшему суд доверяет, поскольку такие показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО14

С утверждением стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего до нанесения последнему удара суд не может согласиться, поскольку исходя из обстоятельств конфликта между подсудимым и потерпевшим, последний не являлся инициатором конфликта, до момента разбития лобового стекла его автомашины не совершал противоправных действий.

Вина ФИО4 и обстоятельства совершения им преступления подтверждаются не только показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО14 о нанесении подсудимым потерпевшему удара домкратом по кисти правой руки, но и иными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей телесные повреждения у потерпевшего.

Мотив действий подсудимого – личные неприязненные отношения, возникшие в ходе словесного конфликта, связанных с отношениями с ФИО13

Оценивая характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их степень опасности для здоровья, предмет (домкрат), с помощью которого и были причинены телесные повреждения, а так же локализация наносимого удара (в область головы потерпевшего), суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления, то есть действовал умышленно и с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Использование подсудимым домкрата при нанесении удара потерпевшему, исходя из характера действий подсудимого, суд признает совершение преступления подсудимым с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оперативно-розыскное мероприятие 29.11.2019 г. проводилось на основании соответствующего постановления, санкционированного надлежащим должностным лицом, в отношении неустановленного лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Смоленска, с привлечением лица, которому был присвоен псевдоним ФИО16

Результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом в составленных акте осмотра, пометки денежных средств и вручения денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств ФИО16, акте добровольной сдачи и актами личного досмотра закупщика, транспортного средства.

При этом суд находит, что проведение проверочной закупки 29.11.2019 г., исходя из установленных обстоятельств и достигнутых в ходе ОРМ результатов, является обоснованной.

Вина ФИО4 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Так, из показаний «закупщика», которому был присвоен псевдоним ФИО16, следует, что он по заблаговременной договоренности приобрел у ФИО4 наркотическое средство за денежные средства и рассказал об обстоятельствах его участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Показания свидетеля ФИО16 полностью согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе документированными результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ФИО16, не имеющий при себе никаких запрещенных предметов и веществ, после закупки выдал наркотическое средство.

Эти показания подтверждаются как показаниями оперативного сотрудника ФИО18, реализовавшего данное ОРМ, так и привлеченных в качестве наблюдателей ФИО15 и ФИО17, подтвердивших, что данное мероприятие проводилось с привлечением лица под псевдонимом ФИО16, который, не имея при себе никаких веществ, после закупки выдал наркотическое средство.

К показаниям подсудимого ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, об обстоятельствах передачи им Владиславу наркотического средства суд доверяет, поскольку такие показания согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО16 При этом, к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что перед уходом Владислав забрал деньги, суд относится критически и расценивает как способ защиты, направленный на смягчение уголовной ответственности, поскольку в данной части показания подсудимого опровергаются не только показаниями ФИО16, из которых следует, что он положил на стол 2000 рублей, ФИО4 передал ему марихуану и ушел, но и представленным актом осмотра вещей при покупателе, из которого следует, что при личном осмотре ФИО16 после проведенной закупки какие-либо денежные средства не обнаружены.

Судом установлено, что подсудимый желал сбывать наркотическое средство ФИО16, поскольку добровольно встретился с ним и передал последнему наркотическое средство, получив предварительно денежные средства, в связи с чем умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют как показания самого подсудимого, показания свидетелей, так и наличие соответствующей договоренности с «закупщиком» на приобретение наркотического средства, что свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, направленном на сбыт наркотического средства с целью извлечения выгоды для себя лично.

Таким образом, ФИО4 совершил умышленное преступление, так как осознавал, что в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных органов государства, производит незаконные действия с наркотическим средством и желал этого.

Под незаконным сбытом наркотических средств в действиях подсудимого суд признает незаконную продажу ФИО16, а именно передачу за денежные средства, наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду преступления от 12.04.2018 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по эпизоду преступления от 29.11.2019 по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства.

Каннабис (марихуана) согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

Поведение подсудимого ФИО4 в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья, а также умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, зарегистрирован и проживает в г. Смоленске, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, холост, иждивенцев не имеет, работает экспедитором службы доставки ООО «Эльдорадо», где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, 28.10.2016 г. доставлялся в КМОСО по поводу употребления наркотических средств, судим, у него диагностировано хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд по всем эпизодам преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие хронического заболевания и состояние его здоровья, а также по эпизоду от 29.11.2019 – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку судом в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ему суд по всем эпизодам преступлений назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведения во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступлений на менее тяжкую, а также применить правила ст.73 УК РФ.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, а по эпизоду от 29.11.2019 - без дополнительного наказания.

Принимая во внимание как обстоятельства и характер совершенного преступления по эпизоду от 12.04.2018, связанного с посягательством на здоровье человека, данные о личности подсудимого, суд находит невозможным сохранить условное осуждение по приговору от 19.12.2016 г., в связи с чем в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что подсудимому ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому определяется в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 19.12.2016, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого по нему наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 11.07.2019, назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО4 наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.1 ст.228.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы:

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 13.12.2019 по 16.12.2019, с 21.01.2020 по 30.01.2020, с 19.11.2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; 

- на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 17.12.2019 г. по 20.01.2020, с 01.02.2020 по 11.06.2020 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- три первоначальные бирки, пустой прозрачный пакет, пакет из бесцветного полимерного материала с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1,94 грамм – уничтожить;

- мобильный телефон «VIVO» с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером № – вернуть ФИО3;

- DVD+R диск с видеозаписью, детализацию абонентского номера № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся по стражей, - в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления.

Судья В.В. Чернышов