1-183/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 20 мая 2020 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г., 

при помощнике судьи - Родионове В.Ю.,

с участием: помощника прокурора Советского района г.Тамбова Кобзевой О.А., 

признанного потерпевшим в порядке, установленном ч.8 ст.42 УПК РФ, Ф.,

обвиняемого - ФИО1,

защитника - адвоката Одинцова А.А., представившего удостоверение № 719 от 13.01.2016г. и ордер № 1/203 от 20.05.2020г.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, », не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 30 ноября 2019 года примерно в 16 часов 20 минут, управляя технически исправным транспортным средством грузовым седельным тягачом «МАЗ» госномер со сцепленным полуприцепом «Кроне» госномер « », на участке дороги в районе , в нарушении требований пункта 10.1 «Правил дорожного движения РФ», при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на стоявшего на проезжей части дороги пешехода Ф., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, воспользовавшись положениями п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При подготовке дела к судебному разбирательству указанное ходатайство обвиняемого судом удовлетворено.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1, поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с признанным по делу в качестве потерпевшего сыном погибшего - Ф., пояснив, что полностью загладил причиненный Ф. вред; оказал материальную помощь при погребении погибшего; они примирились и он не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию; юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны.

Признанный потерпевшим в порядке, установленном ч.8 ст.42 УПК РФ, Ф. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, пояснив, что согласие на примирение с обвиняемым дано им добровольно, без какого- либо принуждения, ФИО1 полностью загладил причиненный ему и близким родственникам погибшего материальный и моральный вред; принес свои извинения и добровольно оказал материальную помощь при погребении погибшего; они примирились и в настоящее время он ни каких претензий к обвиняемому не имеет и не желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности; правовые последствия, наступающие для него в случае прекращения уголовного дела за примирением с обвиняемым, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат О. полагал, что ходатайство обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного имеется совокупность всех условий, являющихся основанием для его освобождения от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО1 и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, относительно заявленного обвиняемым ФИО1 ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из разъяснений этого же постановления Пленума ВС РФ, изложенных в п.12 следует, что поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Кроме того закон не содержит каких-либо ограничений возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон в случае обвинения лица в совершении двухобъектного преступления, каковым является деяние, инкриминируемое ФИО1. 

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО1 виновным себя в совершении действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал полностью; написал явку с повинной, что органом предварительного расследования, согласно обвинительному заключению, признано обстоятельством, смягчающим его наказание; в ходе предварительного следствия давал последовательные подробные показания об обстоятельствах совершения действий, образующих состав преступления; обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, в ходе предварительного расследования не установлено. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства, месту бывшей и настоящей работы характеризуются исключительно с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Исходя из разъяснений понятия « лицо, впервые совершившее преступление», данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.2 постановления от 27 июня 2013г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности", и материалов уголовного дела, следует считать, что ФИО1 впервые совершил противоправные действия, содержащие признаки преступления.

Из заявления признанного потерпевшим в порядке, установленном ч.8 ст.42 УПК РФ, Ф., которое, как он показал в судебном заседании, сделано им добровольно, без какого-либо принуждения, видно, что ФИО1 добровольно и полностью возместил ему и близким родственникам погибшего материальный и моральный вред, принес свои извинения, оказал добровольную помощь при погребении погибшего, т.е. загладил в полном объеме причиненный в результате преступления вред, они помирились и претензий к обвиняемому он не имеет.

Вменяемое ФИО1 преступление относится к категории уголовно наказуемых деяний средней тяжести, от признанного потерпевшим Ф. имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с возмещением ущерба и их примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося по форме вины - к неосторожным деяниям; конкретных обстоятельств совершения ФИО1 противоправных действий, суд находит возможным удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство и полагаетпрекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г. Макаров