№3а-45/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Астрахань 20 ноября 2017 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой М.М.

при секретаре Зыбельт Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Федеральному Государственному Бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительству Астраханской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов – для размещения зоны отдыха с размещением торговых точек, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 4866880 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года №584-П по состоянию на 01 января 2013 года в размере 23970310 рублей 20 копеек, однако согласно отчету №22-03-1-1 рыночная стоимость земельного участка определена в сумме 4866880 рублей.

Поскольку ФИО1 является плательщиком земельного налога, полагает, что кадастровая стоимость земельного участка нарушает ее права.

С учетом уточнения заявленных требований, истец просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в размере 6681000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере 6681000 рублей, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Представитель Правительства Астраханской области ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО3

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представитель администрации муниципального образования «Солянский сельсовет», представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, эксперта ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлен и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 10810 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов – для размещения зоны отдыха с размещением торговых точек, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании Постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № 584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области» в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере 23970310 рублей 20 копеек.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок исчисления и уплаты которого устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Вместе с тем часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этого лица.

ФИО1, являясь собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.

Поскольку истец не согласна с кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № 584-П, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения рыночной стоимости земельного участка.

При рассмотрении дела судом, в подтверждение заявленной рыночной стоимости земельного участка на 1 января 2013 года в размере 4866880 рублей, административным истцом представлен отчет №22-03-1-1, подготовленный ООО «Дело+».

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца определением суда от 16 октября 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере 6681000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просил установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2013 года в размере 6681000 рублей, полагая выводы судебной экспертизы достоверными.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно результатов судебной экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО3, не представили. 

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из заключения судебной экспертизы следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка, экспертом проанализирован рынок земельных участков, реализуемых в целях строительства, эксплуатации нежилых помещений коммерческого назначения.

При этом, местоположение земельных участков, принятых экспертом в качестве аналогов, соответствует расположению объекта оценки. Земельные участки – аналоги, расположены в Наримановском районе Астраханской области, используются в коммерческих целях – для строительства торговых помещений, что соответствует месторасположению и назначению объекта оценки. Объекты – аналоги по основным параметрам схожи по количественным и качественным характеристикам с объектом оценки.

Также при определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом за основу приняты объекты-аналоги с датой оценки, максимально приближенной к дате оценки объекта оценки, что соответствует положениям ФСО №1 и ФСО №7.

При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости земельного участка является минимальный, связан с разницей в датах продаж и оценки, а также с разницей в площадях земельных участков. 

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение содержит обоснование выбора метода оценки сравнительным подходом, а также обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

В судебном заседании эксперт ФИО3 поддержала выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, также пояснила, что на страницах 65-67 экспертного заключения в части указания адреса местоположения объекта-оценки допущена техническая ошибка, так как оцениваемый объект расположен по адресу: 

<

адрес>

Наличие допущенных в экспертном заключении технических ошибок не может являться основанием для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку из исследовательской части заключения, содержащего в том числе фотоматериалы, следует, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Суд, проанализировав и оценив заключение судебной оценочной экспертизы и отчет об оценке ООО «Дело+» на соответствие их требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии за основу заключения судебной оценочной экспертиз, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО3, поскольку представленный истцом в качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости земельного участка отчет допускает неоднозначное толкование, в связи с чем применение его при установлении кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости нецелесообразно.

С учетом изложенного, в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение индивидуального предпринимателя ФИО3 надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенную по состоянию на дату внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2013 года в размере 6681000 рублей.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд и зарегистрировано 11 сентября 2017 года, в связи с чем установленная рыночная стоимость земельного участка подлежит применению с 1 января 2017 года.

Также суд приходит к выводу о том, что сроки обращения административного истца в суд не нарушены, поскольку исходя из кадастровой справки сведения в государственный кадастр недвижимости внесены на основании постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № 584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области». Датой утверждения кадастровой стоимости является 10 января 2014 года. На момент обращения истца в суд пятилетний срок не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10810 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов – для размещения зоны отдыха с размещением торговых точек, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 01 января 2013 года в размере 6681000 рублей (шесть миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча) на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 11 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.