Судья: Комиссарова Г.С. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 10 октября 2017г. 

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МУП «Управляющая компания «Жилой дом» – Морозова М.А. на решение Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 29.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ в отношении МУП «Управляющая компания «Жилой дом»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления 

<

данные изъяты> «Государственной жилищной инспекции 

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

данные изъяты>ВХ/

<

данные изъяты>/6 от 01.06.2017г. МУП «Управляющая компания «Жилой дом» (МУП «УК «Жилой дом», Предприятие) юридический адрес: 

<

данные изъяты>, пер.Корнево-Юдинский, 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000.00 рублей.

Решением Палово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 29.08.2017г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, законный представитель МУП «УК «Жилой дом» Морозов М.А. подал жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения городского суда.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Павлово-Посадской городской прокуратурой 11.04.2017г. в 16 часов 00 минут в результате проведенной проверки выявлено, что МУП «УК «Жилой дом» не принято должных мер по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>, выразившиеся в частичном разрушение отмостки по периметру многоквартирного дом; в первом подъезде многоквартирного дома частично отсутствует второй контур остекления, чем были нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. 

<

данные изъяты>. а именно: п.4.1.7 – «просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию с предварительной расчисткой повреждений мест и подсыпкой песком»; п.4.2.3.4 - «повреждение поверхностного цоколя не оштукатурено цементно-песчанным раствором с введение гидрофобизирующей добавки или облицовано»; п.

<

данные изъяты> - «на лестничных площадках «должно быть исправным остекление, наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки».

Многоквартирный жилой 

<

данные изъяты> обязанностью по текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома по адресу: по адресу: 

<

данные изъяты>, находится в управлении МУП «УК «Жилой дом» на основании договора управления многоквартирным домом с собственниками жилых (нежилых) помещений 

<

данные изъяты> от 01.04.2013г.

На основании выявленных правонарушений, МУП «УК «Жилой дом» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

В силу ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Объективную сторону правонарушения образует действие (бездействие), в результате которых нарушаются нормативные требования по содержанию жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Виновность МУП «УК «Жилой дом» в совершении административного правонарушения, как обоснованно указано городским судом, подтверждается: постановлением заместителя Павлово-Посадского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; извещением о взыскании штрафных санкций за совершение административного правонарушения и иными доказательствами, оцененными судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи о наличии вины МУП «УК «Жилой дом» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод о том, что МУП «УК «Жилой дом» незаконно привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, суд находит необоснованным, поскольку из объяснений прокурора в суде первой инстанции следует, что в отношении Управляющей компании была проведена прокурорская проверка в рамках полномочий ФЗ «О прокуратуре РФ» с привлечением специалистов жилищной инспекции иной вид государственного жилищного надзора, лицензионный контроль не проводился.

Правонарушение МУП «УК «Жилой дом» Правил 

<

данные изъяты> не является нарушением лицензионных требований, предусмотренных Положением 

<

данные изъяты>, в связи с чем действия МУП «УК «Жилой дом» не могут быть квалифицированны по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 29.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ в отношении МУП «Управляющая компания «Жилой дом» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин