Дело №-а-385/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2017 года город ФИО10

Центральный районный суд гор. ФИО10 Республики ФИО18 в составе:

председательствующей судьи - Заболотной Н.Н., 

при секретаре – ФИО13,

с участием судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> гор. ФИО10 России по Республике ФИО5 Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Старшему судебному приставу отдела судебных приставов по 

<

адрес> гор. ФИО10 ФИО6 службы судебных приставов по Республике ФИО3 Анатольевичу, ФИО6 службы судебных приставов по Республике ФИО18, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> гор. ФИО10 России по Республике ФИО4 Сергеевичу, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> гор. ФИО10 России по Республике ФИО5 Анатольевне о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. ФИО10 ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО3 С.А. по пересмотру постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. ФИО10 ФИО6 службы судебных приставов по Республике ФИО18 ФИО14, признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. ФИО10 ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО3 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что отменяя расчет задолженности по алиментам, старший судебный пристав-исполнитель ФИО11 С.А. основывался на копиях документов, которые не заверены и не подтверждены справками о доходах должника и удержаниях. Между тем, определить размер задолженности возможно исключительно из сведений об удержании из заработной платы, выданных по месту работы должника, либо представленных квитанций о перечислении средств, либо расписок в их получении. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о местах работы должника с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о начисленной заработной плате и об удержанных алиментах с 2010 года. В материалах исполнительного производства имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9, майор внутренней службы действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Главном ФИО6 Государственной службы по чрезвычайным ситуациям Украины по Республике ФИО18. В данной справке приведены данные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о работе должника и удержанных алиментах в пользу взыскателя, включая апрель 2014 года, однако из данной справки не следует сведений о наличии либо отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (начало работы в данном учреждении). В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о месте работы должника с января 2010 года и сведения об удержании алиментов. Кроме того, подведомственное учреждение РФ – Главное ФИО6 МЧС России по Республике ФИО18 не является и не может являться правопреемником прав либо обязанностей государственных органов Украины, которые действовали до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО18. Должник по исполнительному производству ФИО9, майор внутренней службы действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Главном ФИО6 Государственной службы по чрезвычайным ситуациям Украины по Республике ФИО18. Поэтому справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная органом исполнительной власти России и которая положена в основу обжалуемого постановления является сомнительной относительно наличия у этого органа точных сведений об удержании с должника ФИО15 с сентября 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ алиментов на содержание ребенка в полном объеме и отсутствие за ним задолженности, если такие начисления и удержания могли осуществляться. Отсутствуют также достоверные сведения о работе должника с января 2010 года, и должником не представлены надлежаще заверенные справки о доходах с удержаниями с января 2010 года. Также нельзя признать отсутствие задолженности должника еще и по тем основаниям, что оплачивая с 2013 года фиксированную сумму 350 грн., что составляло менее 30% от прожиточного минимума, который также был приведен в постановлении о расчете задолженности по алиментам, и о чем она неоднократно высказывала должнику. Поэтому в 2015 году, когда дело пришло в ОСП 

<

адрес> г. ФИО10, она потребовала осуществить перерасчет алиментов и вывести размер задолженности, учитывая, что алименты с 2010 года она получала нерегулярно, не в полном объеме, поскольку должник менял места работы и местожительства. Из трех имеющихся справок не усматривается, в какой части и с какого времени исполнялось судебное решение, а также на какую часть судебного решения (алименты на ребенка или супругу) удерживались алименты. Заявитель лишена возможности получить выписки по счету по поступлению алиментов из ПАО КБ «Приватбанк», который прекратил свою деятельность, должник же уклоняется и не представляет судебному приставу достоверные данные о своей трудовой деятельности с 2010 года, а также все сведения о заработной плате и удержаний из нее. Расчет задолженности, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО16, которым должнику ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 71518,99 руб. – не отменен. Потому, определяя размер задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель ФИО14 верно принимал ранее имеющийся расчет долга, с которым дело было передано в ОСП по 

<

адрес> г. ФИО10 и правомерно добавил период 2015 года. Кроме того, заявитель просит учесть, что постановление о расчете долга от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по личной инициативе старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. ФИО10 ФИО11 С.А., то есть без жалобы должника, таким образом, данные действия осуществлены с нарушением процедуры, а потому такие действия и постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. ФИО10 ФИО11 С.А. являются незаконными. 

В судебное заседание истица не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Срок действия полномочий ФИО6 истца истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> г. ФИО10 – ФИО5 Е.А., действующая от себя лично и от имени начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО10 России по Республике ФИО4 Ю.С. по доверенности, от имени ОСП по 

<

адрес> г. ФИО10 по Республике ФИО18 по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

ФИО6 службы судебных приставов по Республике ФИО18, ФИО11 С.А., ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. ФИО10 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 350 грн. ежемесячно, но не менее 30 % от прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Исполнительный лист передан на исполнение в ОГИС 

<

адрес> г. ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ государственный исполнитель ОГИС 

<

адрес> ФИО14 передал исполнительный лист для исполнения в бухгалтерию по месту работы должника, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 2517,74 грн.

Согласно данным трудовой книжки, должник ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МЧС Украины, ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в Гостехногенбезопасность Украины, ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы и в этот же день принят на службу в Главное ФИО6 Государственной службы по чрезвычайным ситуациям Украины по Республике ФИО18 (л.д.117-119).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уволен из службы в ГСЧС Украины по Республике ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ГУ МЧС России по Республике ФИО18, после чего исполнительный лист был направлен в ОСП по 

<

адрес> г. ФИО10, так как территория, на которой расположено место работы должника, относится к 

<

адрес> г. ФИО10 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> г. ФИО10 ФИО16 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.17).

Судебным приставом-исполнителем ФИО17 произведен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на котором судебный пристав-исполнитель ФИО16 вынес постановление о расчете задолженности, где определил задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71518, 99 руб. (л.д.18-19).

При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО17 рассчитала задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17454,84 грн., что в переводе по официальному курсу ЦБ РФ составляет 61964,68 руб., однако при арифметической проверке данного расчета общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила не 17454,84 грн., а 14937,10 грн., что в переводе по официальному курсу на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 53026,70 руб., а не 61964, 68 руб., как указано в расчете.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> г. ФИО10 ФИО16, выводя задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, принял во внимание расчет судебного пристава-исполнителя ФИО17, который также был произведен с арифметическими ошибками. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес> г. ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> г. ФИО10 возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу. На копии исполнительного листа стоит отметка ГУ МЧС Украины в АРК, о том, что алименты удержаны по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), так же согласно справке ГУ МЧС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному листу на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по 

<

адрес> г. ФИО10 ФИО14 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что предыдущая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (71518, 99 руб.) учитывается при последующем расчете задолженности по алиментам, таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70084,61 руб. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> г. ФИО10 по РК ФИО11 С.А. обнаружены арифметические ошибки при расчете задолженности, а также приняты во внимание сведения о том, что алименты удержаны по ДД.ММ.ГГГГ, которые не были учтены при вынесении постановления о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего вышеуказанное постановление было отменено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФИО6 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим ФИО6 законом, возлагается на ФИО6 службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в ФИО6 законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФИО6 закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3 ст.113 Семейного кодекса РФ).

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст.10 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, в соответствии с которой старший судебный пристав, в том числе, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно п.3.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФИО6 службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии информации о произведенных взысканиях и оставшейся сумме задолженности по алиментам на момент увольнения должника с места работы судебный пристав-исполнитель после возбуждения (возобновления) исполнительного производства производит расчет задолженности по алиментам и выносит соответствующее постановление. При отсутствии такой информации, после возобновления (возбуждения) исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые для расчета задолженности по алиментам сведения в бухгалтерии организации (предприятия) либо обязывает должника предоставить справку о доходах по форме 2-НДФЛ за необходимый период.

Исходя из анализа данных рекомендаций, расчет задолженности по сведениям, полученным из бухгалтерии организации либо из представленной должником справки о доходах, производится только при отсутствии информации о произведенных взысканиях. 

Применительно к данному делу, такие сведения о произведенных взысканиях имелись: отметка с печатью ГУ МЧС Украины в АРК на исполнительном листе о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует, что также подтверждается соответствующей справкой ГУ МЧС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы истца о перечислении должником алиментов в размере меньшем 30 % прожиточного минимума опровергаются расчетом ОСП по 

<

адрес> г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер 30% прожиточного минимума не превышал 350,00 грн.

Также несостоятельными являются доводы заявителя о нарушении старшим судебным приставом-исполнителем ФИО11 С.А. процедуры отмены постановления о расчете задолженности, без жалобы должника, поскольку, как уже отмечалось выше, в соответствии со ст.10 ФИО6 закона «О судебных приставах», старший судебный пристав, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Иные доводы заявителя также не указывают на незаконность действий заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. ФИО10 ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО3 С.А. по принятию им постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушающие права, свободы и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. ФИО10 ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО3 С.А. по пересмотру постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. ФИО10 ФИО6 службы судебных приставов по Республике ФИО18 ФИО14, признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. ФИО10 ФИО6 службы судебных приставов России по Республике ФИО3 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 1, 3, 6, 15, 16, 59-62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Старшему судебному приставу отдела судебных приставов по 

<

адрес> гор. ФИО10 ФИО6 службы судебных приставов по Республике ФИО3 Анатольевичу, ФИО6 службы судебных приставов по Республике ФИО18, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> гор. ФИО10 России по Республике ФИО4 Сергеевичу, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> гор. ФИО10 России по Республике ФИО5 Анатольевне о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО18 через Центральный районный суд г. ФИО10 Республики ФИО18 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.