№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 28 августа 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Ефремовой А.С., представившей удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы общим сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев за каждое, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев заменено на наказание в виде принудительных работ на срок в 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок в 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением 

<

данные изъяты> неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 07 месяцев 02 дня заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев 02 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09.06.2025 года;

неотбытый срок наказания составляет 04 месяца 13 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по постановлению 

<

данные изъяты> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному указанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 07.11.2024 года около 17 часов 38 минут находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, 

<

адрес> около 17 часов 38 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил:

висковой напиток 

<

данные изъяты> № стоимостью 629 рублей 99 копеек, 

пиво «

<

данные изъяты> № стоимостью 62 рубля 99 копеек, 

водку 

<

данные изъяты> № стоимостью 339 рублей 99 копеек, 

а всего товаров на сумму 1032 рубля 97 копеек, спрятав указанные товары под надетую на нем куртку. 

С похищенным товаром ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1032 рубля 97 копеек.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений стороны защиты, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На судебном заседании он присутствовал, постановление суда не обжаловал. Штраф в настоящее время им не оплачен.

07.11.2024 во второй половине дня, точного времени не помнит, но не ранее 17 часов 00 минут, он гулял по 

<

адрес>. Проходя мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес>, он решил зайти в данный магазин, чтобы купить бутылку пива, денежные средства у него при себе были, примерно 300-400 рублей. Находясь на территории торгового зала данного магазина, он прошел в отдел, где расположен стеллаж с алкогольной продукцией и хотел взять бутылку пива, но обратил внимание, что продавца магазина не было на кассовой зоне, тогда у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с витрины данного стеллажа одну бутылку водки, одну бутылку пива и одну бутылку вискового напитка, наименования и цены данных товаров он не запомнил, так как на ценники не смотрел. Указанные три бутылки с алкогольными напитками он спрятал под надетую на нем куртку, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая указанный товар, и вместе с похищенным скрылся из данного магазина 

<

данные изъяты> Его никто не остановил и вслед ему никто ничего не кричал. Похищенный им товар, а именно: одну бутылку водки, одну бутылку пива, одну бутылку вискового напитка, - он выпил сам. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 87-89).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их содержание в полном объеме, пояснив, что перечень и стоимость товаров, которые он похитил, не оспаривает.

По ходатайству защитника с согласия сторон также оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 и фототаблица к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3 совместно с дознавателем, защитником на служебном автомобиле выехали от здания отдела полиции № 

<

данные изъяты>, расположенному 

<

адрес>, и поехали по 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО3 указал путь следования служебного автомобиля к магазину 

<

данные изъяты> расположенному 

<

адрес> где он 07.11.2024 около 17 часов 38 минут совершил 

<

данные изъяты> хищение алкогольной продукции, а именно: 1 банки пива, 1 бутылки водки, 1 бутылки вискового напитка, которые спрятал под надетую на нем куртку и вместе с похищенным с места преступления скрылся. Прибыв на место, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника, двух понятых, указал на витрины, с которых он похитил товар 07.11.2024 около 17 часов 38 минут, а именно: 1 банку пива 

<

данные изъяты> 1 бутылку водки 

<

данные изъяты> 1 бутылку вискового напитка 

<

данные изъяты> которые он спрятал под надетую на нем куртку. Далее подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Ефремовой А.С. пояснил, что с указанным товаром, который он спрятал под надетую на нем куртку, он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив, и вышел из магазина 

<

данные изъяты> Указанный товар он похитил для личного потребления. Свою вину в 

<

данные изъяты> хищении из магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 07.11.2024 признает полностью (л.д. 90-97).

После оглашения протокола проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил его содержание в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, в том числе письменными и вещественными, а именно:

показаниями представителя потерпевшего ФИО1 оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает 

<

данные изъяты> На основании доверенности представляет интересы 

<

данные изъяты> В её обязанности входит: контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> работа с документацией, контроль работы магазина и сотрудников магазина. Магазин 

<

данные изъяты> расположен 

<

адрес>, и является магазином самообслуживания. Ей известно, что 20.11.2024 в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по указанному адресу, при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения ФИО2 был установлен факт хищения товара, а именно: 07.11.2024 года около 17 часов 38 минут в торговом зале данного магазина находился ранее неизвестный мужчина, который, находясь в отделе магазина, где расположен стеллаж с алкогольной продукцией, взял с полки данного стеллажа 1 бутылку вискового напитка 

<

данные изъяты> № стоимостью 629 рублей 99 копеек, 1 банка пива 

<

данные изъяты> № стоимостью 62 рубля 99 копеек, 1 бутылку водки 

<

данные изъяты> № стоимостью 339 рублей 99 копеек. Указанный товар данный мужчина в дальнейшем спрятал под надетую на нем одежду. Далее данный мужчина, минуя кассовую зону, не оплачивая указанный товар, скрылся из данного магазина 

<

данные изъяты> вместе с похищенным товаром в неизвестном направлении. В результате действий данного мужчины 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1032 рубля 97 копеек. Видеозапись от 07.11.2024 предоставить не сможет, так как архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения хранятся в течение месяца, после чего автоматически удаляются. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39); 

показаниями свидетеля обвинения ФИО2 оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работала в 

<

данные изъяты> В её обязанности входило: контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> работа с документацией, контроль работы магазина и сотрудников магазина. Магазин 

<

данные изъяты> расположен 

<

адрес> В торговом зале магазина установлены видеокамеры, и ведется видеонаблюдение.

20.11.2024 она находилась на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу. При просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения ею был установлен факт хищения товара, а именно: 07.11.2024 года около 17 часов 38 минут в торговом зале данного магазина находился ранее неизвестный мужчина, который, находясь в отделе магазина, где расположен стеллаж с алкогольной продукцией, взял с полки данного стеллажа 1 бутылку вискового напитка 

<

данные изъяты> № стоимостью 629 рублей 99 копеек, 1 банку пива 

<

данные изъяты> № стоимостью 62 рубля 99 копеек, 1 бутылку водки 

<

данные изъяты> № стоимостью 339 рублей 99 копеек. Указанный товар данный мужчина в дальнейшем спрятал под надетую на нем одежду. Далее данный мужчина, минуя кассовую зону, не оплачивая указанный товар, скрылся из данного магазина 

<

данные изъяты> вместе с похищенным товаром в неизвестном направлении. В результате действий данного мужчины 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1032 рубля 97 копеек. После просмотра данной видеозаписи она сообщила о факте хищения в полицию, после чего ею было написано заявление (л.д. 69-70); 

cообщением о преступлении, 

<

данные изъяты>

заявлением ФИО2, 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

протоколом выемки 

<

данные изъяты>

протокол осмотра документов 

<

данные изъяты>

1) справка об ущербе, 

<

данные изъяты> в которой указано наименование товара: 

висковой напиток 

<

данные изъяты> № на сумму 629 руб. 99 коп. (шестьсот двадцать девять рублей 99 копеек) с НДС; 

пиво 

<

данные изъяты> № - 1 шт стоимостью 62 руб 99 коп. (шестьдесят два рубля 99 копеек) с НДС; 

водка особая 

<

данные изъяты> № 1 шт. стоимостью 339 руб 99 копеек (триста тридцать девять рублей 99 копеек) с НДС. 

ИТОГО: 1032 рубля 97 копеек (Одна тысяча тридцать два рубля 97 копеек). 

2

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При просмотре данного диска на ноутбуке открывается окно и на экране видно, что в нем имеется 1 файл. 

Видеозапись просматривалась с участием подозреваемого ФИО3, защитника в помещении 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими неустранимых противоречий и, в совокупности с иными приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливающими одни и те же факты, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем не установлено. 

Подсудимый в ходе судебного следствия эти показания не оспаривал.

В данной связи, у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного расследования, показаниям представителя потерпевшего, свидетеля и другим материалам уголовного дела. 

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимых, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

На основании вышеизложенного:

преступные действия ФИО3, совершенные 07.11.2024 года, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что 27.07.2024 года ФИО3 по постановлению 

<

данные изъяты> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному указанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 07.11.2024 года около 17 часов 38 минут находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном 

<

данные изъяты> где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил:

висковой напиток 

<

данные изъяты> № стоимостью 629 рублей 99 копеек, 

пиво 

<

данные изъяты> № стоимостью 62 рубля 99 копеек, 

водку 

<

данные изъяты> № стоимостью 339 рублей 99 копеек, 

а всего товаров на сумму 1032 рубля 97 копеек, спрятав указанные товары под надетую на нем куртку. 

С похищенным товаром ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1032 рубля 97 копеек.

Состав преступления является оконченным, поскольку, согласно показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, материалам уголовного дела, ФИО3 не просто успел похитить чужое имущество, но и распорядиться им по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба установлен судом исходя из сведений, отраженных в справке об ущербе, товарных накладным, которым у суда нет оснований не доверять. Размер причиненного ущерба установлен исходя из розничных цен на товары и не оспаривался подсудимым.

Корыстная цель совершенного ФИО3 деяния у суда не вызывает сомнений и установлена из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля о наличии у ФИО3 прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, полученными в установленном законом порядке, данными в присутствии защитника, которые согласуются с протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, что позволяет использовать показания ФИО3 в качестве доказательств его вины и принять за основу при вынесении приговора, наряду с другими доказательствами. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не имеется. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает:

- полное признание вины, раскаяние в преступлении; состояние здоровья подсудимого – в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания объяснений подсудимого (л.д.24) в качестве явки с повинной и (или) активного способствованию раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку объяснения были даны после того, как в рамках материала проверки 

<

данные изъяты> была выявлена причастность ФИО3 к преступлению, и он был вызван участковым уполномоченным для объяснений по факту хищения. Указанные объяснения, а также показания подсудимого на стадии предварительного расследования учтены судом как признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Участие ФИО3 в проверке показаний на месте (л.д.90-97) и в просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения (л.д.79-80) также не может быть признано активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку новых, ранее не известных органу предварительного расследования юридических значимых сведений в ходе данного следственного действия он не сообщил, юридически значимые обстоятельства преступления были установлены на основании иных доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ; ч.1 ст.18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3. наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, по убеждению суда, при таких обстоятельствах, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом при назначении наказания применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

По убеждению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что после совершения преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, ФИО3 осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев; на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев заменено на наказание в виде принудительных работ на срок в 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 07 месяцев 02 дня заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев 02 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначаемого по данному приговору суда, и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд избирает правило полного сложения наказаний, поскольку считает указанный способ назначения наказания позволяющим в рассматриваемом случае определить наказание, наиболее отвечающее его целям. 

Окончательное наказание по данному приговору ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На период до вступления приговора в законную силу заменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период его содержания под стражу с 28 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09.03.2025, а именно 4 месяца 18 дней.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский

Секретарь судебного заседания А.С. Пушкова