Дело № 2-2096/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 11 сентября 2017 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В., 

при секретаре Крашенинниковой М.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся по смерти А.Л.С., умершего 

<

дата>, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО5 

<

дата> ФИО4, на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в дополнительном офисе «Отделение г. Ковров» филиала «Владимирское региональное управление» ОАО «МИнБ» на счетах 

<

№>, договор 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№>, договор 

<

№> от 

<

дата>, зарегистрированное в реестре за 

<

№>; о взыскании неосновательного обогащения в размере 109605 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 457 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3964 руб. 

В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании истицей и ее представителем ФИО2, указано, что 

<

дата> нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ее сына А.Л.С., умершего 

<

дата>, ФИО4 (двоюродной сестре наследодателя), на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в дополнительном офисе «Отделение г. Ковров» филиала «Владимирское региональное управление» ОАО «МИнБ» на счетах 

<

№>, договор 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№>, договор 

<

№> от 

<

дата>. 

На основании указанного свидетельства ФИО4 в дополнительном офисе «Отделение г. Ковров» филиала «Владимирское региональное управление» ОАО «МИнБ» получила со счетов А.Л.С. денежные средства в размере 109605 руб. 08 коп. 

Поскольку решением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, ее (ФИО1) отказ от наследства после сына А.Л.С., умершего 

<

дата>, изложенный в заявлении нотариусу Ковровского нотариального округа ФИО5 от 

<

дата>, зарегистрированном в реестре за 

<

№>, признан недействительным, а она признана принявшей наследство, открывшееся после смерти сына, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 

<

дата> нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО5 ФИО4, является недействительным, а денежные средства, полученные ФИО4 на его основании, неосновательным обогащением. 

Ссылаясь на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчицы в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 109605 руб. 08 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 сентября 2015 года по 11 июля 2017 года в размере 22 457 руб. 02 коп., а также на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3964 рубля.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3 с надлежащим образом оформленной доверенностью. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. В обоснование возражений на иск пояснила, что факт получения 5 сентября 2015 года со счетов наследодателя, открытых в банке, денежных средств в размере 109605 рублей 08 коп. ответчиком не оспаривается. Однако, ФИО4 пользовалась ими на законном основании, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество недействительным не признано. Полагала, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца не имеется. Просила суд отказать истице в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Третье лицо – нотариус Ковровского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> умер сын истицы – А.Л.С., и на принадлежащее ему имущество открылось наследство.

Из материалов наследственного дела 

<

№> года, копия которого предоставлена в материалы дела нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО5, следует, что наследник первой очереди ФИО1 

<

дата> отказалась от наследства. Наследство приняла на основании положений пункта 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации двоюродная сестра наследодателя ФИО4, отец которой ФИО6 умер 

<

дата>. На спорное имущество 

<

дата> нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за 

<

№> (л.д. 38, 37, 58).

Из информации, предоставленной 18 июля 2017 года ОО «Отделение в г. Ковров» ПАО «МИнБанк», следует, что 5 сентября 2015 года ФИО4 со счета 

<

№>, открытого на имя А.Л.С., были выданы на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за 

<

№>, денежные средства в размере 109605 руб. 08 коп. Данный факт не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2017 года, вступившим в законную силу, отказ ФИО1 от наследства после сына А.Л.С., умершего 

<

дата>, изложенный в заявлении нотариусу Ковровского нотариального округа ФИО5 от 22 апреля 2015 года, зарегистрированный в реестре за 

<

№>, признан недействительным. ФИО1 признана принявшей наследство, открывшееся после смерти А.Л.С., умершего 

<

дата>. 

Данное судебное постановление в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО4, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из этого, и учитывая недействительность свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО5 

<

дата> ФИО4, зарегистрированного в реестре за 

<

№>, а также принимая во внимание неправомерное получение ответчиком денежных средств, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 109 605 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами суд также полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 58 Постановления №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд пришел к выводу, что о неосновательности получения денежных средств ФИО4 узнала в день вступления в силу решения Ковровского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2017 года, то есть 25 апреля 2017 года. 

Исходя из этого, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2017 года по 11 июля 2017 года (дата, определенная истцом).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно информации Банка России от 24 марта 2017 года, от 28 апреля 2017 года и от 16 июня 2017 года, размер ключевой ставки в период с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года составлял 9,75% годовых, в период со 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года – 9,25% годовых и в период с 19 июня 2017 года по настоящее время составляет 9% годовых. 

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2189 руб. 83 коп, согласно следующему расчету:

109605, 08 рублей х 9,75% :360 х 7 дней (период просрочки с 25 апреля 2017 года по 1 мая 2017 года) = 207, 80 рублей;

109605, 08 рублей х 9,25% :360 х 48 дней (период просрочки с 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года) = 1351, 80 рублей;

109605, 08 рублей х 9% :360 х 23 дня (период просрочки с 19 июня 2017 года по 11 июля 2017 года) = 630, 23 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3964 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 11 июля 2017 года (л.д. 5).

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 руб. 90 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти А.Л.С., умершего 

<

дата>, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО5 

<

дата> ФИО4, на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в дополнительном офисе «Отделение г. Ковров» филиала «Владимирское региональное управление» ОАО «МИнБ» на счетах 

<

№>, договор 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№>, договор 

<

№> от 

<

дата>, зарегистрированное в реестре за 

<

№>, недействительным.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 109605 рублей 08 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2189 рублей 83 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 руб. 90 коп. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Председательствующий Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.