Дело № 12-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омутнинск, Кировская область 06 ноября 2018 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Махнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ф.И.О.3 № 10673342183407897956 от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ф.И.О.3 от 25.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что к административной ответственности привлечен неправомерно, поскольку оплата в размере 3000 рублей в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогами общего пользования федерального значения своим транспортным средством была внесена им, что подтверждается сообщением системы взимания платы «Платон» от 17.09.2018 в 12.58 часов, в момент движения автомобиля 17.09.2018 в 12:52:14 час. на счете была сумма в размере 1351 руб.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом.

Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представили отзыв на жалобу, в котором указали, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.21.3 КоАП РФ за проезд без оплаты, к которому относится следующее: собственник (владелец) транспортного средства не уведомил оператора о дате и времени поездки, а также о своем маршруте, предусматривающем проезд по дорогам федерального значение и не установил/не включил предоставленное ему оборудование, либо не обеспечил его исправность; не предоставил другие необходимые сведения о транспортном средстве: его тип, марка, госномер и максимальная разрешенная масса; несоблюдение заявленного маршрута или движение по дороге федерального значения без предварительного согласования даты и/либо времени, без бортового устройства и без информирования оператора о маршруте, а равно и без предоставления ему сведений об используемом ТС.

В соответствии со ст. 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в порядке ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701207, свидетельство о поверке № СП 1703145 действительно до 16.03.2019 года, 17.09.2018 в 12:52:14 по адресу 167 км 525 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь», Кировская область было зафиксировано нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» собственником (владельцем) транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4Х2 тягач седельный» государственный регистрационный знак *** (***), который допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Постановлением 10673342183407897956 от 25.09.2018 за указанные нарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2018 в 12:52:14 на 167 км 525 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь», Кировская область ФИО1, являющимся собственником транспортного средства «VOLVO FH-TRUCK 4Х2 тягач седельный» государственный регистрационный знак ***), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществлялось движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: фотоматериалами, полученными специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701207, свидетельство о поверке № СП 1703145 действительно до 16.03.2019 года.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая требования законодательства, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило ущерба охраняемым общественным правоотношениям и отсутствовала существенная угроза данным отношениям, суд приходит к выводу, что нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, является малозначительным.

В силу положений абзаца третьего пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья не ставит под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 21 постановления от 24.03.2005 № 5), в соответствии с которыми при оценке формального состава правонарушения, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП). В связи с этим, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ф.И.О.3 № 10673342183407897956 от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения, с подачей жалобы через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья В.В. Махнев