61RS0001-01-2019-005344-94

№ 2-548/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дизель-Мастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дизель-Мастер» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование исковых требований указано, что "16" января 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда на оказание услуг с использованием материалов по ремонту двигателя транспортного средства СКАНИЯ г/н № на основании заказ-наряда(договора) №16.01.19/3.

Между ООО «Дизель-Мастер» и ФИО1 был подписан заказ-наряд (договор) №16.01.19/3 от 1.02.2019 г. и Акт выполненных работ.

Истцом выполнены все свои обязательства и сданы выполненные работы своевременно в полном объеме, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 12.02.2019г. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, приемо-сдаточный акт подписан.

Общая сумма работ и установленных запасных частей транспортного средства СКАНИЯ согласно заказ-наряда (договора) №16.01.19/3 от 12.02.2019. составила 297 580 руб. ФИО1 оплачена сумма в размере 240 000 рублей, задолженность составляет 57 580 рублей.

Также 5.03.2019г истцом было произведено техническое обслуживание транспортного средства ФИО1 на сумму 19 770 руб. по заказ-наряду (договору) №5.03.19/8 от 5.03.2019г, задолженность составляет 19 770 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к заказ-наряду (договору) заключенным 5.03.2019г стороны согласовали обязанность Ответчика оплатить всю имеющуюся задолженность в размере 77 350 рублей в срок до 15.03.2019г.

Согласно условиям дополнительного соглашения, в случае невыплаты Заказчиком суммы задолженности в полном объеме в указанные дополнительным соглашением сроки, сумма выплаты увеличивается на процентную ставку в размере 3%. за каждый день просрочки платежа, начиная с 5.03.2019 г. При оплате вышеуказанного долга в сроки. Согласно графика погашения никакие проценты не взымаются.

Обязательства по оплате задолженности со стороны ФИО1 не исполнены.

С учетом превышения суммы неустойки над суммой основного долга, ООО «Дизель-Мастер» приняло решение о соразмерном уменьшении размера взыскиваемой неустойки за период времени с 05.03.2019 года по 21.11.2019 года до 77 350 руб.

Направленная в адрес ФИО1 претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дизель-Мастер» задолженность по Договору подряда №16.01.19/3 от 12.02.2019г. в размере 57 580 руб., пеню начисляемую по условиям дополнительного соглашения к договору в размере 57 580 руб., задолженность по Договору подряда №5.03.19/8 от 05.03.2019г. в размере 19 770 руб., пеню начисляемую по условиям дополнительного соглашения к договору в размере 19 770 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 294 руб.

Представитель ООО «Дизель-Мастер» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ФИО1 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился. 

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16 января 2019 года между ООО «Дизель-Мастер» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор подряда на оказание услуг с использованием материалов по ремонту двигателя его транспортного средства СКАНИЯ г/н № на основании заказ-наряда (договора) №16.01.19/3.

Общая сумма работ и установленных запасных частей транспортного средства СКАНИЯ согласно заказ-наряда (договора) №16.01.19/3 от 12.02.2019. составила 297 580 руб.

Между ООО «Дизель-Мастер» и ФИО1 был подписан заказ-наряд (договор) №16.01.19/3 от 1.02.2019 г. и Акт выполненных работ.

Исполнителем выполнены обязательства и сданы выполненные работы своевременно в полном объеме, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 12.02.2019г. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

ФИО1 в рамках договора подряда оплачена сумма в размере 240 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером от 12.02.2019 года. Задолженность по договору подряда от 16 января 2019 года составляет 57 580 руб.

Также 5.03.2019г ООО «Дизель-Мастер» было произведено техническое обслуживание транспортного средства истца СКАНИЯ г/н №. Согласно заказ-наряду (договору) №5.03.19/8 от 5.03.2019г стоимость работ составила 19 770 руб.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Дизель-Мастер» по Договору подряда №16.01.19/3 от 12.02.2019г. и Договору подряда №5.03.19/8 от 05.03.2019г. составляет 77 350 руб.

Между ООО «Дизель-Мастер» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к ЗАКАЗ-НАРЯДУ (ДОГОВОРУ) №16.01.19/3. от 12.02.2019г. на возмездное оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомашины Скания г/н 

<

***> от 05 марта 2019 года.

По условиям дополнительного соглашения в срок до 15.03.2019г Заказчик погашает Исполнителю задолженность в сумме 77 350 руб. В случае невыплаты Заказчиком суммы задолженности в полном объеме указанные дополнительным соглашением сроки, сумма выплаты увеличивается процентную ставку в размере 3%, за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.03.2019г. При оплате вышеуказанного долга в сроки, согласно графика погашения. Никакие проценты не взымаются.

Обязательства по оплате задолженности со стороны ФИО1 до 15.03.2019г не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погашения задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта оплаты лежит на должнике.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходит из того, что истцом представлены доказательства выполненных работ и их стоимость, при том, что ответчиком не доказана их оплата.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФИО2 стороной представлен расчет неустойки по заказ наряду № 16.01.19/3 от 12.02.2019 года за период времени с 05.03.2019 года по 21.11.2019 года, размер неустойки составляет 450 851,40 руб., а также по заказ наряду № 5.03.19/8 от 05.03.2019 года за период времени с 05.03.2019 года по 21.11.2019 года, размер неустойки составляет 154 799,10 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ООО «Дизель-Мастер» самостоятельно уменьшен размер взыскиваемой неустойки по договорам за период времени с 05.03.2019 года по 21.11.2019 года до суммы основного долга 77 350 руб.

Суд, проверив расчет истца по начислению неустойки, находит его арифметически верным. 

Кроме того, ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу данной нормы права с ФИО1 в пользу ООО «Дизель-Мастер» подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в размере 4 294 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Дизель-Мастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дизель-Мастер» задолженность по Договору подряда №16.01.19/3 от 12.02.2019г. в размере 57 580 руб., задолженность по Договору подряда №5.03.19/8 от 05.03.2019г. в размере 19 770 руб., неустойку начисляемую по условиям дополнительного соглашения к договору в размере 77 350 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 294 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2020 г.