№ 7 - 2373/2023

№ 12 - 190/2023 Судья Никитина Я.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. от 8 июня 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Решением начальника управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> О.В. от 6 июля 2022 года постановление оставлено без изменения. 

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного решения. 

В обосновании жалобы указал, что по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение транспортного средства в зоне платной парковки в период с 17:04:08 по 17:14:08 отсутствует, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> В.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы. 

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что 9 мая 2022 года оплатила платное парковочное место за два часа, поскольку не успевала забрать автомашину вовремя, то продлила оплату еще на один час. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением должностного лица от 8 июня 2022 года установлено, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, 9 мая 2022 года в период с 15 часов 28 минут до 17 часов 22 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Некрасова (от Литейного пр. до Лиговского пр.), координаты: широта 59.9387617, долгота 30.3620883, транспортным средством Ауди г.р.з. 

<

...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга указал, что оплата за парковочное место произведена в течение десяти минут после окончания предыдущего оплаченного периода, что не противоречит Порядку оплаты парковочного места. 

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется.

Согласно сведениям, поступившим из СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» за автомобиль Шевроле г.р.з. 

<

...> была внесена оплата 9 мая 2022 года в период с 15:04:08 по 17:04:08, и в период с 17:14:08 по 18:14:08 /л.д. 45/. Таким образом, фактически неоплаченный период составляет с 17:04:08 по 17:14:08.

Аналогичные сведения представлены непосредственно ФИО1 из личного кабинета мобильного приложения «Парковки», с помощью которого ФИО1 производила оплату /л.д. 12/. 

Суд второй инстанции учитывает, что в силу пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Исходя из требований Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, ФИО1 имела право после окончания оплаченного периода в течение 10 минут внести оплату или покинуть парковочное место. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 продлила оплату менее чем через 10 минут после окончания оплаченного периода, что само по себе требованиям Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 не противоречит. Доводы заявителя о необходимости внесения оплаты и продления периода пользования платным парковочным местом до истечения уже оплаченного периода – требованиями нормативно-правового акта не обусловлены. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку материалами дела в полной мере подтвержден факт оплаты за пользование платным парковочным местом 9 мая 2022 года в период, отраженный в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, решение отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> В.К. – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова