УИД 44RS0003-01-2023-000602-56

Дело №2а-577/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления ФНС по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС по Костромской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме 254 руб. 67 коп.. 

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Управлении ФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 являющийся плательщиком земельного налога.

ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым АДРЕС, размер доли в праве 23\10000, площадью 37320000 кв.м., дата регистрации владения 06.07.1994г., дата прекращения владения- 15.07.2014г.

ФИО1 был начислен земельный налог за 2014г. в сумме 230 руб.

Налоги административным ответчиком уплачены не были.

В связи с неуплатой начисленных налогов ФИО1 начислены пени на недоимку по земельному налогу в сумме 24 руб. 67 коп. 

Таким образом, ФИО1 признается плательщиком задолженности в сумме 254 руб. 67 коп.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание истекли 15.05.2020г.

Административный истец просит суд удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Взыскать с ФИО1 задолженность по налоговым платежами пени в общей сумме 254 руб. 67 коп., из них: земельный налог - 230.00 руб.; пени по земельному налогу - 24 руб. 67 коп.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области в судебном заседании не участвовал. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д.23) Согласно административного иска ходатайствовал л рассмотрении дела без их участия (л.д.3-4).

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании не присутствовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ лица участвующие, в деле отказавшиеся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеется конверт с судебным извещением направленный судом на адрес административного ответчикаФИО1 согласно адресной справки (л.д. 22) Судя по отметкам на конверте, сотрудниками почты предпринимались попытки вручения судебной корреспонденции. Конверт возвращен в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.24-25). Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО1, отказался принять судебное извещение, а следовательно она надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть административное дело в соответствии со ст.150 КАС РФ без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции РФ на каждого возлагается обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. 

Согласно ч.1 ст.9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

Налогоплательщиками в силу положений ст.19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах; законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом..

Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен положениями главы 31 Налогового кодекса РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения согласно ч.1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно положений ст. 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. 

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст.397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 4 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Данное требование закреплено и в нормативной базе по каждому конкретному виду налогов.

Суд считает установленным, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым №, размер доли в праве 23\10000, площадью 37320000 кв.м., дата регистрации владения 06.07.1994г., дата прекращения владения- 15.07.2014г.(л.д.16)

Доказательств опровергающих наличие в собственности административного ответчика ФИО1 указанного имущества являющегося объектом налогообложения суду не представлено.

Следовательно, ФИО1 обязан уплачивать земельный налог.

В соответствии с положениями главы 31 и 32 НК РФ административному ответчику ФИО1 административным истцом был начислен земельный налог за 2014г..

Ответчик ФИО1 обязанность по уплате начисленных налогов в установленный срок не выполнила, в связи, с чем у неё образовалась задолженность по налогам. 

Согласно материалов дела у ФИО1 имеется неуплаченная недоимка по земельному налогу в сумме 230 руб.00 копейка. 

Доказательств подтверждающих, что на момент рассмотрения дела судом задолженность по налогам административным ответчиком уплачена в полном размере, суду не представлено.

Суд считает установленным, что административным истцом суду представлены доказательства, что административным ответчиком ФИО1 в установленный срок не исполнены обязательства по оплате налога.

Согласно ч.2. ст.57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пенив порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней в силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В связи с неисполнением обязанности, установленной ст. 57 Конституции РФ, и в соответствии со ст.75 НК РФ должнику ФИО1 за неуплату в установленные законодательством сроки суммы налогов были начислены пени по земельному налогу в сумме 24.67 руб. 

В связи с неуплатой начисленных налогов и пени ФИО1 УФНС по Костромской области было направлено налоговое уведомление № от 22.10.2015г. с требованием уплатить начисленные налоги не позднее 04.12.2015г.(л.д.15).

В установленный срок налоги административным ответчиком уплачены не были.

В связи ус неуплатой в установленный срок начисленных налогов УФНС по Костромской области ФИО1 было направлено требование- № по состоянию на 05.10.2016г.. в котором указана имеющаяся задолженность по налогу и пени срок погашения задолженности установлен до 15.11.2016г. (л.д.12);

Представленными суду доказательствами нашло свое подтверждение направление указанного требования ФИО1 (л.д.13).

Ответчик ФИО1 свою обязанность по оплате недоимки по налогу, а так же пени в установленный законодательством срок не исполнил, задолженность по налогу и по пени не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Наличие у административного ответчика ФИО1 на момент рассмотрения дела судом задолженности по земельному налогу в сумме 230 руб. и пени по земельному налогу в сумме 24,67 руб., подтверждается представленными суду доказательствами. 

В соответствии со ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает установленным, что административным истцом суду представлены доказательства наличия у административного ответчика ФИО1 не исполненных в добровольном порядке обязательств по оплате земельного налога в сумме 230 руб. и пени по земельному налогу в сумме 24,67 руб.

Доказательств исполнения ответчиком налоговых обязательств по уплате налогов и пени в полном объеме в установленный законом срок и в предусмотренном порядке, либо наличия обстоятельств освобождающих ФИО1 полностью либо в части от уплаты заявленных ко взысканию налогов и пени суду не предоставлено.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

До настоящего времени ответчиком налоги и пени по налогам добровольно не уплачены. Обязанность ФИО1 уплатить начисленные налог и пени судом установлена.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО1 имеется задолженность по земельному налогу в сумме 230 руб. и по пени по земельному налогу в сумме 24,67 руб.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженность превысила 3000 руб. в течение шести месяцев со дня когда указанная сумма превысила 3000 руб. (п.2 ст.48 НК РФ в редакции, действующей на дату истечения шести месяцев с окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате).

В соответствии с требованием № по состоянию на 05.10.2016 г. срок исполнения обязательства установлен до 15.11.2016 г. Общий размер обязательств ФИО1 об уплате задолженности по налогам и пени не превысили три тысячи рублей. 

28.12.2022г.УФНС по Костромской области обратилась к мировому судье судебного участка №24 Шарьинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.9-10)

28.12.2022 г. мировым судьей было отказано в выдаче судебного приказа, поскольку из представленных документов было усмотрено истечение срока на взыскание задолженности. (л.д.8)

Суд считает установленным, что УФНС России по Костромской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законодательством срока.

Административный истец вправе обратиться в федеральный суд в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. 

УФНС России по Костромской области обратилось в Шарьинский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 25.04.2023г. (л.д.20). 

Суд считает установленным, что срок на обращения УФНС России по Костромской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени пропущен, так как административное исковое заявление изначально было подано истцом по истечении установленного ст.48 НК РФ срока на обращение с иском в суд.

Статьей 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Согласно материалам административного дела административный истец УФНС России по Костромской области обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. 

В качестве оснований для признания пропуска срока уважительным административный истец ссылается на сбой компьютерной программы.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание пени, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, административный истец не предоставил.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления срока подачи рассматриваемого административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, требования Управления ФНС по Костромской области удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налоговым платежам и отсутствием уважительных причин его пропуска.

Из искового заявления следует, что в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание административный истец просит суд признать задолженность безнадежными ко взысканию (л.д.3-4) 

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежным ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Однако по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка списанию подлежит задолженность, в том числе, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 2 указанного Порядка налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

Подпунктом 1 п.2 ст.59 Налогового кодекса РФ установлено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта). 

Таким образом, действующее налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.48, 59 НК РФ, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском к ФИО1 ИНН о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014г. в сумме 230 руб., пени по земельному налогу в размере 24 руб. 67 коп.- отказать.

В удовлетворении исковых требований Управления федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 ИНН о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014г. в сумме 230 руб., пени по земельному налогу в размере 24 руб. 67 коп., отказать по причине утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности, в связи с истечением срока на обращение в суд для взыскания налоговых платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Игуменова О.В..

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 г.