К делу №1-18/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 21 сентября 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретарях: Паркалаб Е.Н., Пикулиной И.В., Сычевой А.А., 

с участием:

государственных обвинителей:

- со старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.;

- старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

- помощника прокурора города Геленджика Ткаченко Д.В.,

- помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В.

подсудимой ФИО1,

защитника Апачевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее- УФССП по КК) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – Алавердян) с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов УФССП по КК, а с 29.06.2017 приказом руководителя УФССП по КК № 

<

данные изъяты> он переведен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по КК.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по КК он принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляет арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, а также в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ –в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. 

В связи с изложенным Алавердян является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, - арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, а согласно ч. 5 упомянутой статьи - арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях указанного Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алавердян было принято к исполнению исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО1 (далее – ФИО21) денежных средств в сумме 56 631 руб. 63 коп. в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ФИО3 прибыла к Геленджикскому городскому отделу судебных приставов УФССП по КК, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Примерно в 15 часов 20 минут, судебный пристав-исполнитель Алавердян, находясь вблизи упомянутого отдела, обнаружил вышеуказанный автомобиль ФИО3.

На основании ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, с целью исполнения своих вышеуказанных должностных обязанностей по исполнению исполнительных документов, принял решение о наложении на него ареста и его изъятии в рамках находящегося у него на исполнении вышеуказанного исполнительного производства посредством составления акта о наложении ареста (описи имущества), о чем сообщил ФИО3.

Последняя, с целью воспрепятствовать его законным действиям по наложению ареста и изъятию принадлежащего ей автомобиля, примерно в 15 часов 40 минут, находясь на водительском сиденье автомобиля, припаркованного напротив здания Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по КК, желая путем применения насилия воспрепятствовать законным действиям судебного пристава-исполнителя Алавердян по наложению ареста и изъятию ее и покинуть место совершения исполнительного действия, достоверно зная, что Алавердян, находящийся возле открытой левой передней двери ее автомобиля в форменном обмундировании, является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, умышленно привела автомобиль в движение, при этом видя и осознавая, что Алавердян находится между кузовом автомобиля и открытой левой передней дверь, а движение на автомобиле задним ходом приведет к столкновению с ним, совершила наезд автомобилем на Алавердян и протащила его не менее 1 метра, от чего последний испытал физическую боль. 

Сразу после этого, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на применение насилие к Алавердян, руками сдавила правую руку Алавердян, а также ногтями пальцев рук нанесла царапины, чем причинила ему повреждения в виде царапины (ссадины линейной формы) на передней поверхности правого предплечья в средней трети (3), на тыльной поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности правого лучезапястного сустава ссадина (1), которые не повлекли расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ полностью не признала, пояснив, что никакого наезда на судебного пристава – исполнителя Алавердян она не совершала, возможно его случайно задела, сдавая автомобилем назад, когда отъезжала от Геленджикского отдела судебных приставов-исполнителей, сопротивления ему при обстоятельствах изложенных в обвинении, не оказывала.

Непризнание вины подсудимой суд расценивает как избранный ею способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО2 свидетелей: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО2 от 29.10.2017г., протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем 

<

данные изъяты> от 30.10.2017г., протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем 

<

данные изъяты> от 30.10.2017г., протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем 

<

данные изъяты>. от 30.10.2017г., протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем 

<

данные изъяты> от 31.10.2017г., протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 от 25.10.2017г., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от 30.10.2017г.

Потерпевший ФИО2 – судебный пристав-исполнитель, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ исполняя исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 принял решение о наложении ареста и производстве изъятия автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащего ФИО1, для последующего обращения на него взыскания. 

Были приглашены двое понятых для проведения им исполнительных действий по наложению ареста и изъятия автомобиля ФИО1 припаркованного возле здания Геленджикского ГОСП УФССП России по адресу: 

<

адрес>,

Рядом с автомобилем стояли он, приставы 

<

данные изъяты>., также рядом находились двое понятых 

<

данные изъяты> 

Он сообщил ФИО1, что им в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, по которому она является должником, будет выполнен арест и изъятия принадлежащего ей автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, и попросил предоставить документы на автомобиль. ФИО1 сразу начала конфликтовать, кричать, возражая против ареста и изъятие ее автомобиля, на просьбы успокоиться, не реагировала.

Затем ФИО1 открыла водительскую дверь, села на водительское сиденье за руль автомобиля и завела машину. Он потребовал от ФИО1, выйти из автомобиля, но та отказывалась, при этом левая передняя дверь автомобиля была открыта и он стоял вплотную к автомобилю между открытой дверью и кузовом автомобиля.

ФИО1 сказала, что не согласна с наложением ареста и изъятием автомобиля, не даст ему выполнить исполнительные действия.

После чего видя, что он стоит рядом с автомобилем, начала движение задним ходом, допустив столкновение с ним передней левой дверью автомобиля. Он оказался зажат между дверью автомобиля и кузовом, в связи с чем ФИО1 протащила его на двери автомобиля несколько метров. 

Он, чтобы сохранить равновесие и не упасть от столкновения был вынужден взяться своей правой рукой за руль автомобиля, а ФИО1 стала хватать его за правую руку в районе предплечья и запястья, сжимала, царапала ногтями, чтобы он отпустил руль.

Как только ФИО1 остановила автомобиль, он смог встать на ноги и отпустил руль ее автомобиля.

Сразу после этого ФИО1 начала движение и скрылась с места.

Свидетель 

<

данные изъяты>. - судебный пристав - исполнитель, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Алавердян объяснял должнику ФИО3 её права. Затем она увидела, как автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. № регион 

<

данные изъяты>, припаркованный возле здания Геленджикского отдела судебных приставов г. Геленджика, принадлежащий должнице ФИО3, под ее управлением двинулся назад, а потом резко вперёд, на двери автомобиля в это время находился Алавердян. После этого она видела у Алавердяна на руке синяки и царапины. 

Свидетель 

<

данные изъяты> – судебный пристав-исполнитель, допрошенный в судебном заседании, показал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Алавердян в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ возле здания Геленджикского отдела УФССП Алавердян показал Кокоревой исполнительный лист, были приглашены двое понятых для проведения исполнительных действий, а именно: наложения ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО1 и изъятие последнего.

ФИО3 сопротивлялась акту ареста, кричала на всю улицу, что они ничего не арестуют и действия являются незаконными. Затем ФИО3 села в свой автомобиль, при этом Алавердян находился в проёме между дверьми, сдала назад, Алавердян схватился одной рукой за дверь, другой за руль, а ФИО3 царапала и била того по правой руке. 

Свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена присутствовать в качестве понятой при наложении ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО3. На улице, возле здания Геленджикского отдела судебных приставов также находились приставы 

<

данные изъяты>, Алавердян и 

<

данные изъяты>

Должница ФИО3 вышла из здания ГОСП и пристав в вежливой форме объяснил ей, что происходит арест автомобиля, на что ФИО3 отмахивалась, в грубой форме что-то произносила, а затем села за руль своего автомобиля. 

Приставы 

<

данные изъяты> и Алавердян просили выйти её из машины, но та просто нажала газ и двинулась с открытой дверью автомобиля. В это время она услышала крик Алавердяна, видела как тот одёрнул руку и говорил, что ФИО3 его травмировала. Алавердян был рядом с ФИО3 и открытой дверью, вероятно он пытался схватиться за руль, но его протянуло вслед за машиной, он спотыкаясь бежал за машиной.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, присутствующий совместно со свидетелем 

<

данные изъяты>. в качестве понятого, об обстоятельствах имевших место ДД.ММ.ГГГГ при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2, дал аналогичные свидетелю 

<

данные изъяты>. показания.

Свидетель 

<

данные изъяты>. - начальник Геленджикского ГОСП УФССП России по КК, допрошенный в судебном заседании показал, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производства за №-ИП по взысканию с 

<

данные изъяты> И.С. денежных средств в сумме 56 631 руб. 63 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ он передал указанное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО2, при этом сказал, что необходимо принять все меры к аресту и изъятию машины ФИО3, т.к. производство старое, тем более, имеется материальный ущерб. 

В этот день он вел приём граждан и должница ФИО3 сидела на приём, однако на прием она так и не зашла. 

Позже, со слов Алавердяна ему стало известно, что тот пытался арестовать автомобиль должницы ФИО3, но у него не получилось, т.к. ФИО3 оказала сопротивление и уехала с места происшествия. Он видел царапины на руках Алавердяна.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО2 от 29.10.2017г., потерпевший настаивал на своих показаниях об инциденте с ФИО1 имевшем место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, возле Геленджикского городского отдела УФССП России по КК по адресу: 

<

адрес>. Возле здания отдела судебный пристав-исполнитель ФИО2 принимал меры к аресту и изъятию у ФИО1 автомобиля, но последняя была с этим не согласна и уехала с места происшествия на автомобиле.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем 

<

данные изъяты> от 30.10.2017г., 

<

данные изъяты>. подтвердил свои показания о том, что 10.08.2017г. ФИО1 при производстве судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий по аресту и изъятию ее автомобиля оказывала ему противодействие, пыталась скрыться на своем автомобиле от здания Геленджикского ГОСП УФССП России по КК, при этом начала движение на автомобиле задним ходом и открытой дверью. 

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем 

<

данные изъяты> от 30.10.2017г., последний подтвердил свои показания о том, ДД.ММ.ГГГГ возле Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, когда ФИО2 несколько раз просил ФИО1 выйти из автомобиля, но она в грубой форме отказывалась, а затем поехала задним ходом, довольно сильно ударив ФИО2 дверью автомобиля и протащив его примерно один метр на этой двери. В это время он видел, что ФИО1 хватала ФИО2 за руку, пыталась его оттолкнуть от автомобиля. 

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем 

<

данные изъяты>. от 30.10.2017г., последняя подтвердила показания об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут возле здания Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, когда при выполнении судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий в отношении должника ФИО1, последняя оказала сопротивление совершив наезд своим автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г/н №, на судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем 

<

данные изъяты>. от 31.10.2017г., последняя подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут вблизи здания Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1 резко начала движение на автомобиле задним ходом, ударив дверью судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 от 25.10.2017г., он показал и рассказал, как 10.08.2017 примерно в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, припаркованного вблизи Геленджикского городского отдела судебных приставов, допустила с ним столкновение открытой дверью движущегося под ее управлением автомобиля, отчего он испытал физическую боль. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен открытый участок местности вблизи Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, умышленно допустила столкновение с ФИО2 открытой дверью движущегося под ее управлением автомобиля. В ходе осмотра напротив места происшествия на электрическом столбе обнаружена камера видеонаблюдения, объектив которой направлен на участок местности, где ФИО1 совершила противоправные действия. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащий ФИО1, припаркованный вблизи следственного отдела по г. Геленджику следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>», на котором ФИО4 совершила наезд на ФИО2 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъято исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ФИО1 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен компакт-диск с видеозаписью, согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ на ней зафиксирован автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащий ФИО1 Водительская дверь в автомобиль находится в открытом положении. Возле указанной двери находятся ФИО1, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> А.С. и ФИО2 Далее ФИО1 садится на переднее водительское сиденье автомобиля, ФИО2 стоит между открытой водительской дверью и кузовом автомобиля, рядом с ним правее стоит 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 начала движение на автомобиле задним ходом, совершив наезд открытой дверью автомобиля на ФИО2 Затем автомобиль задним ходом выезжает за пределы поля зрения камеры. После чего автомобиль под управлением ФИО1 начинает движение вперед. 

<

данные изъяты> бежит за автомобилем, затем останавливается. Далее автомобиль уезжает с места происшествия и исчезает из поля зрения камеры.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были причинены повреждения в виде царапины (ссадины линейной формы) на передней поверхности правого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности правого предплечья в средней трети, ссадины на передней поверхности правого лучезапястного сустава. Данные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, действием физической силы твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могли быть свободные края ногтевых пластин рук, не повлекли расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в обвинении, доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния - ею совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой: характеризуются по месту жительства, регистрации удовлетворительно, с учетом имущественного положения подсудимой, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновной ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с уплатой: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю); 

- л/с №; р/с № ИНН №; КПП №

- Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ; БИК №; ОКТМО № КБК №

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же;

- исполнительное производство №-ИП, хранящееся в Геленджикском ГОСП УФССП России по КК, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: