Дело № 2-1155/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» мая 2017 года г.Владимир

Ленинский районы суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М., 

при секретаре Соловьевой Е.А., 

с участием прокурора Морозовой Н.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску прокурора г. Владимира к ООО «Надежда+» об обязании обеспечить доступ инвалидов по зрению к информации на сайте, 

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском к ООО «Надежда+» об обязании обеспечить доступ инвалидов по зрению к информации на сайте.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Владимира проведена проверка обеспечения доступа инвалидов к информации о деятельности медицинских организаций. 

В ходе проверки установлено, что ООО «Надежда+» имеет официальный сайт в сети интернет «www.opticstyle.ru». 

На момент проверки интернет-сайт ООО «Надежда+» не доступен для инвалидов по зрению, что подтверждается актом проверки. 

Истец считает, что право инвалидов по зрению участвовать наравне с другими гражданами в жизни общества путем получения информации на официальном сайте медицинской организации нарушено. 

Руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, прокурор г. Владимира просит суд обязать ООО «Надежда+» обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов по зрению к информации на сайте медицинского учреждения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу от представителя истца Морозовой Н.М. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований, изложенных в иске. В этой связи просила дальнейшее производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Надежда+» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Морозовой Н.М., судом определено рассмотреть ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в отсутствие представителя ответчика ООО «Надежда+». 

Выслушав представителя истца Морозову Н.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Волеизъявление истца изложено в письменном виде, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ истцу понятны, что отражено в заявлении. 

Согласно ч.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ прокурора г. Владимира от исковых требований к ООО «Надежда+» об обязании обеспечить доступ инвалидов по зрению к информации на сайте, дальнейшее производство по гражданскому делу прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья Е.М.Стулова