Дело №2-1095/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Дегтяревой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 3-е лицо служба судебных приставов Кировского района г.Ростова-на-Дону об отмене или изменении определения о наложении ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в рамках уголовного судопроизводства вынесен Приговор от 26.06.2012 года в отношении одного из обвиняемого по делу ФИО2. Судом в качестве обеспечительной меры постановлено наложить арест на имущество ФИО2 и оставить без изменения до рассмотрения гражданских исков потерпевших в порядке гражданского судопроизводства. В перечень арестованного имущества ФИО2 так же входит Объект: Земельный участок, пл. 487 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес> и объект незавершенного строительства-кафе, Лит-А, пл. 155 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу 

<

адрес> который принадлежит не только обвиняемому по делу, но и Истицы ФИО1, так как данное имущество является совместно нажитым в период брака. Так, Решением от 04.03.2015г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону на основании иска ФИО1, произвел раздел совместно нажитого имущества в браке между ФИО2 и ФИО1, признав право собственности за ФИО1 на ? долю Объект: земельный участок, пл. 487 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес> и объект незавершенного строительства-кафе, Лит-А, пл. 155 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес> В настоящее время в подразделении Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону (переданное из Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону по месту нахождения арестованного имущества) на исполнении сводное исполнительное производство в отношении ФИО2, в том числе одним из взыскателей является потерпевшая по делу Ш.. В ходе совершения исполнительных действий на спорный Объект был наложен арест и объявлен запрет на проведение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Б. от 01.10.2014 года. Обратившись с иском об освобождении имущества от ареста в адрес Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, представитель Истца отказался от иска, виду того, что судебным приставом-исполнителем ведущий сводное исполнительное производство удовлетворил исковые требования заявителя, а именно в рамках сводного исполнительного производства вынес постановление судебного пристава исполнителя З. от 09.11.2016г. о частичной отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, где постановила отменить постановление о розыске имущества и наложении ареста от 01.10.2014 года в части: снятия ареста с ? доли Объекта, Снять запрет распоряжаться имуществом, в остальной части постановления оставить без изменения. Виду определения Ленинского районного суда от «25» июля 2006 г. были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста и объявлении запрета на проведении регистрационных действия/сделок направленных на отчуждение следующего имущества Объект земельный участок, пл. 487 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес> и объект незавершенного строительства-кафе, Лит-А, пл. 155 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу 

<

адрес> по гражданскому делу в рамках уголовного дела (номер не известен) в отношении обвиняемого ФИО2 по ходатайству следователя СО при ВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, было подано заявление, об отмене обеспечительных мер поданное в Ленинский районный суд, было сообщено следующее, что в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа у которого находится в производстве уголовное дело, либо орган предварительного следствия, либо в суд рассмотревший дело по существу, когда в этих мерах отпадает необходимость. Обратившись в Октябрьский районный суд с Иском об освобождении имущества от ареста от 06.12.2016 года, судьей Н. вынесено определение о возврате искового заявления, виду не подсудности данному суду. 

Истец просит отменить или изменить в части, определение Ленинского районного суда от «25» июля 2006 г. о принятии меры обеспечения иска, в виде наложения ареста и объявлении запрета на проведении регистрационных действия/сделок направленных на отчуждение следующего имущества Объект земельный участок, пл. 487 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес> и объект незавершенного строительства-кафе, Лит-А, пл. 155 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес> где освободить от ареста и снять запреты с присужденной 1А доли имущества ФИО1, а именно с Объекта: Земельный участок, пл. 487 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес> и объект незавершенного строительства-кафе, Лит-А, пл. 155 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу 

<

адрес>

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку указанное заявление рассматривается в ином порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо служба судебных приставов Кировского района г.Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.07.2006 года приняты обеспечительные меры которыми наложен арест на имущество принадлежащее ФИО2, а именно: на объект недвижимости - кафе расположенное по адресу 

<

адрес>

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

С учетом изложенного, указанное заявление об отмене или изменении определения о наложении ареста, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. 

Руководствуясь ст. ст. п.1 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене или изменении определения о наложении ареста.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ: