Судья Магомедова Д.М. дело № 22-1888/2021

Апелляционное постановление

12 октября 2021 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 03 июня 2021 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор суда изменить, снизив размер штрафа, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

По приговору суда ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> РД, проживающий по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес> линия 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, временно не работающий, не судимый, осужден по ч.1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, сильнодействующего вещества, и незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством, или психотропным веществом.

Преступление совершено 09.02.2021 в 22 ч. 20 мин. на пересечении улиц И.Шамиля и ФИО2 г. Махачкалы при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает приговор суда в отношении ФИО1 несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, уменьшив размер штрафа до 5000 рублей.

Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и фактические обстоятельства дела, вследствие чего назначенное ФИО1 наказание является несправедливым, поскольку не отвечает целям и задачам наказания, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное считает, что назначенное осужденному наказание в виде штрафа подлежит снижению.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из представленных материалов, следует, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства по ходатайству, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ, дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, с которыми согласился осужденный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признано обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также обоснованно в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного по делу не установлено.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, применены правильно.

Все вопросы, относящиеся к назначению вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, в приговоре рассмотрены с приведением мотивировки принятых в этой части решений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его снижению, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 июня 2021 г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО8