Дело № 2-1994/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 18 октября 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Колесник С.П., 

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в Абинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 4 849 руб. 32 коп., а также понесенные судебные расходы: по оплате юридических услуг 5000 руб., по оплате государственной пошлины 3 296 руб. 99 коп..

Свои требования истец мотивировала тем, что в конце декабря 2016г. ответчик попросил у неё в долг на два месяца 100 000 руб., поскольку между ними были дружеские отношения, она согласилась. ФИО5 суммы у неё была дома, а часть она взяла в «Совкомбанке», оформив кредит на своё имя. 25.12.2016г. она находилась в гостях у своих знакомых и попросила их передать денежные средства ответчику. В этот же день ответчик получил всю сумму. Спустя два месяца она обратилась к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, однако до настоящего времени долг он не вернул, всячески избегает встреч с ней, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив, что поскольку между ней и ответчиком сложились дружеские отношения, она решила ему помочь, так как у него на тот момент были проблемы с машиной, ему срочно нужны были денежные средства. Она собрала нужную сумму (100 000 руб.) и попросила своих знакомых ФИО6 и ФИО7 передать пакет с деньгами Роману. Он получил всю сумму, но расписку они не составили. Примерно через месяц они с Романом перестали общаться, и она попросила вернуть долг. Он от долга не отказывается, обещает, что скоро вернет и все.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материала дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец утверждает, что в декабре 2016г. между ней и ФИО4 в устной форме состоялся договор займа согласно условиям, которого она (через знакомых Л.В. и М.Г.) передала в долг ФИО4 100 000 руб. срок на два месяца. 

Однако из п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ следует, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа считается заключенным, а заемные отношения возникшими, при соблюдении одновременно следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора в котором стороны согласовали все существенные условия или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.

Как следует из материалов дела, доказательства наличия между ФИО3 и ФИО4 отношений по договору займа отсутствуют: договора займа, составленного между сторонами в письменной форме не имеется, отсутствует письменная расписки, которая бы подтверждала факт передачи ФИО3 денежных средств ФИО4 и содержала бы его обязательство по их возврату, отсутствуют также и доказательства передачи денежных средств в качестве займа.

К доводу истца о том, что факт передачи денежных средств ФИО4 по её поручению могут подтвердить свидетели ФИО6 и ФИО7, суд относится критически, поскольку согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Довод истца о том, что сам ФИО4 от долга не отказывается и обещает вернуть, суд считает голословным, поскольку он опровергается показаниями ФИО4 (л.д. 8), который размер долга оспаривает, а также само по себе признание ответчиком наличия долга, безотносительно даты его возникновения и размера, не квалифицирует данные отношения, как вытекающие из договора займа. 

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абинского 

районного суда ФИО1 

Краснодарского края