Дело №2-2175/2023

УИД 03RS0044-01-2023-002131-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 июля 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 566 685,57 руб., сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были зачислены денежные средства в размере 566685,57 руб. Заемщиком надлежащим образом не исполнялись взятые на себя обязательства. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. За время исполнения судебного приказа в счет погашения задолженности поступило денежная сумма в размере 1,38 руб., которые были зачтены в счет погашения процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966371,51 руб. в том числе: основной долг в размере 554 549,25 руб., проценты в размере 411 822,26 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 863,72 руб. 

Ответчиком ФИО1 подано возражение на исковое заявление в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В направленном возражении на исковое заявление просила рассмотреть дело без её участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк Реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 566 685,57 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых.

Согласно п. п. 1.8, 1.9 указанного кредитного договора размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 15477 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту 12 число, размер последнего платежа по кредиту 13898,72 руб. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк Реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (Цессии), по условиям которого право требования в отношении уплаты заемщиком ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966372,89 руб. передано ООО «ЭОС».

Таким образом, право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло ООО «ЭОС». 

Заемщик ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом и с апреля 2014 года перестала вносить ежемесячные платежи. 

Отказался заемщик погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика. Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 966371,51 руб., из которых: основной долг в размере 554549,25 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 411822,26 руб. (с учетом суммы поступившей по судебному приказу). 

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных материалов дела № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 999 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен.

Таким образом, учитывая дату обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), период осуществления судебной защиты нарушенного права (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ежемесячный платеж по кредитному договору, за исключением последнего платежа, составляет 15477 руб., то сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153191,72 руб. (139293 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при размере платежа 15477 руб.) + 13898,72 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ). 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 153 191, 72 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина 12863, 72 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4263,83 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 966371, 51 руб., удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 191, 72 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4263,83 руб. 

В удовлетворении в остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева