ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года г. Салехард 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №12-223/2021 по жалобе должностного лица

ФИО1,, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела проверок управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО ФИО2 №МЗ-2021 от 15.03.2021 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела проверок управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО ФИО2 №19МЗ-2021 от 15.03.2021 года должностное лицо - и.о. директора МКУ «Служба заказчика МО Шурышкарского района» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу отменить. В обоснование доводов указывает, что в отношении него ранее, 10.09.2020 года выносилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по тем же основаниям, что и постановление от 05.02.2021 года. В связи с изложенным просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, прокурор Шурышкарского района, будучи извещенными надлежащим образом участие в рассмотрении поданной жалобы не принимали. 

Представитель департамента экономики ФИО3, действующий на основании доверенности, при рассмотрении поданной жалобы указал, что оснований для ее удовлетворения нет, ранее в отношении ФИО1 департаментом экономики не выносилось постановлений по делам об административных правонарушения, в том числе и 10.09.2020 года, о чем он указывает в поданной им жалобе, о чем подал соответствующее письмо.

Согласно положений ст.30.3 ч.1 и 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что ФИО1 постановление №МЗ-2021 от 15.03.2021 года обжаловал своевременно подав жалобу в электронном виде 26.03.2021 года, которая определением от 26.03.2021 года была ему возвращена по причине подачи в электронном виде. 12.04.2021 года им повторно была подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Указанные причины пропуска срока подачи жалобы суд находит обоснованными, а потому срок подачи жалобы судом восстановлен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Согласно положений п.6 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки

Согласно положений ст.6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно положений ч.2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно положений ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой, перечень которых является исчерпывающим и не предусматривает изменения срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.06.2020 года между МКУ «Служба заказчика МО Шурышкарский район» и ООО «НАНОПЛАСТ» заключен муниципальный контракт №/С, предметом которого является поставка и монтаж станций водоподготовки в блочно-модульном исполнении производительностью 10 м3/час для с. Мужи. Цена контракта составила 6 711 411,75 рублей.

Срок выполнения работ по данному контракту согласно графику поставки, монтажа ПНР изготовление (согласно ТЗ) – до 01.07.2020 года, поставка (мобильное инвентарное здание – до 01.08.2020 года, монтаж (подготовка площадки, аренда техники, выполнение технологических отверстий, сварочные работы и подключением к системам ВОС) – до 01.09.2020 года, ПНР, получение заключения о соответствии качества очищенной воды (согласно ТЗ) – до 01.10.2020 года, обучение персонала (в соответствии с методически пособием по сертификации специалистов жилищно-коммунального хозяйства) – до 01.10.2020 года. По смерду раздела 9 указанного муниципального контракта изменение существенных условий в части сроков выполнения работ, при его исполнении не допускается. 

Дополнительным соглашением от 17.06.2020 №/С, заключенным между МКУ «Служба заказчика МО Шурышкарский район» в лице и.о. директора ФИО1 и ООО «НАНОПЛАСТ», в муниципальный контракт внесены изменения существенных условий контракта, а именно изменены сроки выполнения работ: изготовление (согласно ТЗ_ - до 01.08.2020 года, поставка (мобильное инвентарное здание – до 01.09.2020 года, монтаж (подготовка площадки, аренда техники, выполнение технологических отверстий, сварочные работы и подключением к системам ВОС) – до 15.09.2020 года. Дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания, то есть 17.06.2020 года.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Изменение сроков выполнения работ является существенным изменением условий контракта.

Изменение существенных условий контракта допускается по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, но изменения в муниципальный контракт, вынесенные в него приведенным выше дополнительным соглашением к нему, не предусмотрены приведенной нормой Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. 

Согласно ч.1 ст.107 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением администрации МО Шурышкарский район от 03.02.2020 №-лс ФИО1 назначен на должность и.о. директора «Служба заказчика МО Шурышкарский район». Указанное выше дополнительное соглашение к муниципальному контракту подписано ФИО4 как должностным лицом - и.о. директора «Служба заказчика МО Шурышкарский район».

При вынесении обжалуемого постановления юрисдикционным органом были учтены и верно опровергнуты доводы ФИО1 относительно того, что промежуточные сроки выполнения контракта не являются его существенными условиями, конечный срок исполнения контракта остался неизменным, со ссылкой на положения приложение №2 к муниципальному контракту и ч.2 ст.767 ГК РФ - изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

При таких условиях, судья соглашается с выводами юрисдикционного органа о совершении ФИО4 вмененного ему в вину правонарушения.

Действиям должностного лица ФИО4 юрисдикционным органом дана верная квалификация на основании исследования всех имеющихся в деле доказательств, которые отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции.

Правонарушение не является малозначительным. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение данного правонарушения, поскольку в отношении него 10.09.2020 года выносилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении за совершение этого же право нарушения является не состоятельным, поскольку самим ФИО1 доказательств наличия данного обстоятельства не представлено, а согласно сведений, представленных юрисдикционным органом, таковые отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной должностным лицом жалобы и оставлении обжалуемого постанволения без изменений. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела проверок управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО ФИО2 №МЗ-2021 от 15.03.2021 года в отношении должностного лица - и.о. директора МКУ «Служба заказчика МО Шурышкарского района» ФИО1 привлеченого к административной ответственности по ст. ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Лисиенков