ПРИГОВОР

 №

ИФИО1

06 февраля 2024 года 

<

адрес> Республики Дагестан

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4, защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ.1, со средним общим образованием, семейного, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 21 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в алкогольном опьянении, прогуливаясь по 

<

адрес>, Республики Дагестан, увидел припаркованный возле 

<

адрес> транспортное средство, модели Мерседес Спринтер, белого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

***>/051Ш8/ принадлежащее ФИО6, предположив, что в салоне ТС имеется ценное имущество, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, подошел к баковой двери ТС, удостоверился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что боковая дверь ТС не закрывается на ключ, незаконно проник в салон ТС, и тайно похитил, видео регистратор стоимостью 7 000 рублей, и денежные средства в сумме 5 500 рублей принадлежащие ФИО6, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, увидел припаркованные во дворе дома транспортные средства марки ГАЗ 330202 белого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***>/051Ш8/, ГАЗ 330202 синего цвета за государственными регистрационными знаками (далее - ГРЗ) Р773ОУ/161КИ8/ и ГАЗ 330202 синего цвета за ГРЗ С422НХ/77К138/, принадлежащие ФИО5, предположив, что в салоне данных транспортных средств имеется ценное имущество, у ФИО2, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, подошел к ТС за ГРЗ 

<

***>/05КИ8/ удостоверился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что двери ТС не закрываются на ключ, открыв водительскую дверь ТС, тайно похитил установленную в панель ТС автомагнитолу фирмы «Пионер», стоимостью 10 000 рублей, после чего, спрятал похищенное в арендуемом им складском помещении (гараже), расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, в тоже время, вновь вернулся к припаркованным во дворе ТС, подошел к ТС за ГРЗ Р773ОУ/161КИ8/ удостоверился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что двери ТС не закрываются на ключ, открыв водительскую дверь ТС, тайно похитил установленную в панель ТС сенсорный планшет «Андроид», стоимостью 9 000 рублей, после чего, спрятал похищенное в арендуемом им складском помещении (гараже), расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Также, ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к ТС за ГРЗ С422НХ/77БШ8/ удостоверился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, преследуя цель незаконного обогащения, заглянул в салон ТС, убедившись, что на ТС установлена автосигнализация, специально потянул за дверную ручку водительской двери, дождавшись отключения сигнализации собственником ТС, воспользовавшись периодом времени отключения сигнализации и до его включения приоткрыл водительскую дверь ТС и проник в салон, откуда тайно похитил установленную в панель ТС сенсорный планшет «Андроид», стоимостью 9 000 рублей, и с переднего пассажирского сиденья набор гаечных ключей, стоимостью 12 000 рублей и скрылся, причинив ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не явились в судебное заседание, обратились в суд с заявлениями, что им подсудимым возмещен полностью ущерб претензий к нему не имеют. 

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом их признаки как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, семейный.

В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступлений, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция части ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказания в виде штрафа, обязательными работами, исправительными работами, ограничением свободы, принудительными работами, арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без таковой.

Исходя из этих положений закона, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО2, и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО2, наказание в виде штрафа в связи с тем, что он не работает и не имеет источника дохода и не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2, признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительству, ущерб потерпевшим возместил полностью, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 сенсорных планшета Андроид, автомагнитола «Пионер», ящик (набор) гаечных ключей «Форсаж» изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о не выезде отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 статьи 158 и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества с автомашины ФИО6 в виде лишения свободы сроком 1 год. 

- по п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО5 в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о не выезде отменить.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного ФИО2, возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать, в установленные УИИ сроки являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительству. 

Согласно ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации предупредить ФИО2, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 сенсорных планшета Андроид, автомагнитола «Пионер», ящик (набор) гаечных ключей «Форсаж» изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.М. Корголоев