ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Кожевниковой Я.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дьякова В.М., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Захарова Н.Д., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания, - исправительными работами на срок 5 месяцев 26 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 20 % ежемесячно, наказание отбыто 09.09.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

18 мая 2024 года, в период времени предшествующий 02 часам 00 минутам, ФИО1 совместно с ФИО2 находились на автобусной остановке, расположенной в 30 метрах от участка местности с кадастровым номером №, находящимся в 20 метрах от 

<

адрес>. ФИО2 увидев на указанном участке местности строительный деревянный вагончик, дверь которого была открыта, предложил ФИО1 осмотреть его изнутри, с целью обнаружения и хищения какого-либо ценного имущества. 

После этого ФИО2 и ФИО1 проследовали к строительному деревянному вагончику, внутри которого увидели бензиновый генератор марки «HONDA EG 5500 CXS». После этого, у ФИО1 возник преступлений умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 бензинового генератора марки «HONDA EG 5500 CXS», находящегося в указанном строительном деревянном вагончике. С этой целью, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение указанного бензинового генератора, на что ФИО2 добровольно согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместными усилиями вытащить бензиновый генератор из строительного деревянного вагончика, после чего погрузить его в багажное отделение автомобиля и вывезти с территории земельного участка. 

18 мая 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным преступным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно прошли в помещение строительного деревянного вагончика, расположенного на участке местности с кадастровым номером №, в 20 метрах от 

<

адрес>. Находясь в помещении строительного деревянного вагончика ФИО2 и ФИО1 совместными усилиями вытащили бензиновый генератор марки «HONDA EG 5500 CXS», стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который перенесли и совместно погрузили в багажное отделение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, после чего скрылись с места преступления, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и каждый из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали их защитники Дьяков В.М. и Захаров Н.Д. 

Государственный обвинитель Кожевникова Я.А. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с особым порядком судебного разбирательства, пояснив, что причиненный ущерб ему подсудимыми полностью возмещен, просит строго подсудимых не наказывать.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняются подсудимые относится к категории средней тяжести, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, оснований для применения к каждому из них положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых: по 

<

данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 и обстоятельства отягчающие наказание подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, добровольное перечисление денежных средств в благотворительные фонды (ч.2 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который суд признает в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, а также положений ст.43, ч.1 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволили бы назначить подсудимому ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он осуждается, судом не установлено. 

Вместе с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО3 следует назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что он обязан следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства после получения предписания в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную ФИО1, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Тульской области (УМВД России по г.Тула) ИНН -

<

***>; КПП – 710501001; л/с- 

<

***>; р/счет - 

<

***> БИК – 047003001; КБК – 18811621010016000; ОКТМО – 70701000, 

Вещественные доказательства: 

- бензиновый генератор, руководство по эксплуатации, расходную накладную, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить ему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. 

Председательствующий подпись Е.И.Васьков

Копия верна Судья