Дело №2-937/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 29 ноября 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Янтарный городской округ» к ответчику ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация МО «Янтарный городской округ» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит:

1. Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка 

<

№> от 

<

Дата> о предоставлении на К лет в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 80: кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенный 

<

Адрес>, заключенный между Администрацией МО "Янтарный городской округ" и ФИО1.

2.Применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним по регистрации Договора аренды земельного участка 

<

№> от 

<

Дата> с предоставлении на 10 лет в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. общей площадью 805 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенного: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, заключенного между Администрацией МС "Янтарный городской округ" и ФИО1

В обоснование иска истец указывает, что постановлением администрации МО "Янтарный городской округ" от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 805 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки.

<

Дата> между сторонами заключен договор аренды земельного участка 

<

№> на срок 10 лет с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

Дата>.

<

Дата> в адрес Администрации МО "Янтарный городской округ" поступило представление Следственного Управления Следственного Комитета России по Калининградской области о принятии мер по устранению обстоятельству способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

Из текста представления следовало, что в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области находится * уголовное дело, возбужденное 

<

Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении заместителя главы администрации по финансам, бюджету и экономическому развитию МО "Янтарный городской округ" 

<

ФИО>4 и заместителя главы администрации (реальный сектор) МО "Янтарный городской округ" 

<

ФИО>5, по факту получения взятки в особо крупном размере за способствование в™ предоставлении 

<

ФИО>6 в" аренду земельных участков на территории Янтарного городского округа. Указанные участки, а также ряд других земельных участков, предоставлены администрацией в аренду в нарушение требований земельного законодательства, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов государства:

-с кадастровыми номерами 

<

№>4 

<

ФИО>6;

с кадастровыми номерами 

<

№> 

<

ФИО>5;

-с кадастровым номером 

<

№> 

<

ФИО>8;

с кадастровым номером 

<

№> 

<

ФИО>9;

- с кадастровыми номерами 

<

№> 

<

ФИО>10;

с кадастровым номером 

<

№> 

<

ФИО>11;

с кадастровым номером 

<

№> ФИО1;

с кадастровым номером 

<

№> 

<

ФИО>10;

с кадастровым номером 

<

№> 

<

ФИО>13

На основании указанного представления были приняты следующие меры к расторжению договор аренды вышеуказанных земельных участков: отменены Постановления о предоставлении указанным гражданам земельных участков в аренду, направлены проекты соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков.

Так, постановлением администрации МО "Янтарный городской округ" от 

<

Дата> 

<

№> отменено постановление администрации от 

<

Дата> 

<

№> "О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для индивидуальной жилой застройки".

<

Дата> в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о необходимости расторжения договора аренды земельного участка и приложен проект соглашения о его расторжении. Данное письмо получено Ответчицей 

<

Дата>, однако ФИО1 проигнорировала данное обращение администрации.

Как следует из постановления администрации о предоставлении земельного участка ФИО1, основанием для его вынесения являются заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка и информация в газете "Наш Янтарный" от 17.04.2014 №15 (494), а также наличие единственной заявки на данное объявление в соответствии со ст. 29, и п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.

Между тем, статья 30.1 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения указанного постановления и совершения сделки, предусматривала особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно п. 2 названной статьи, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускалась только при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Часть 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ устанавливала обязанность органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставление земельных участков для строительства.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона для предоставление земельного участка без проведения аукциона по продаже права на заключение; договора арендь земельного участка, уполномоченный орган должен опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка.

Между тем, как установлено вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

Дата> по делу 

<

№> в отношении 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>4, вкладка к газете "Наш Янтарный" № 15 (494) от 17.04.2014. тиражом в 1000 экземпляров после выхода основного выпуска газеты не была приложена к основному выпуску.

Таким образом, принцип публичности и прозрачности процедуры предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

№> органом местного самоуправление не соблюден, в связи с чем были нарушены требования закона как при вынесении постановления так и при совершении сделки по договору аренды земельного участка. Указанное обстоятельстве в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность данной сделки.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании изложенного и ст.ст. 166, 168 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала и подтвердила указанные нем требования, при этом на заявленный ответчиком пропущенный срок давности указала, что по мнению истца этот срок не пропущен, так как требование истца о прекращении регистрационной записи в ЕГРН об аренде земельного участка этот срок в порядке положений ст. 304 ГК РФ не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, так как в указанном приговоре суда не указывается ФИО1, кроме этого просил применить срок исковой давности три года к требованиям истца, так как об этих обстоятельствах истцу стало известно из представления следственного органа, поэтому истец имел возможность проверить эти обстоятельства.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО "Янтарный городской округ" от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 805 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки.

<

Дата> между сторонами заключен договор аренды земельного участка 

<

№> на срок 10 лет с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

Дата>.

<

Дата> в адрес Администрации МО "Янтарный городской округ" поступило представление Следственного Управления Следственного Комитета России по Калининградской области о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

Из текста представления следовало, что в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области находится уголовное дело, возбужденное 

<

Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении заместителя главы администрации по финансам, бюджету и экономическому развитию МО "Янтарный городской округ" 

<

ФИО>4 и заместителя главы администрации (реальный сектор) МО "Янтарный городской округ" 

<

ФИО>5, по факту получения взятки в особо крупном размере за способствование в предоставлении 

<

ФИО>6 в аренду земельных участков на территории Янтарного городского округа. Следствием установлено, что в нарушение действующего законодательства администрацией МО «Янтарный городской округ» предоставлены в аренду земельные участки, в том числе:

с кадастровым номером 

<

№> Н.С. (постановление от 

<

Дата> 

<

№>).

Истец указывает, что во исполнение указанного представления следственного органа истец своим постановлением от 

<

Дата> 

<

№> отменил постановление администрации от 

<

Дата> 

<

№> "О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для индивидуальной жилой застройки", и направил ФИО1 проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, которое ФИО1 проигнорировала.

Из чего следует, что истец согласился с представлением следственного органа, так как стал принимать меры по выполнению этого представления.

Следовательно, истцу стало известно об обстоятельствах незаконного предоставления земельного участка с кадастровым номером 

<

№> ФИО1 не позднее чем 

<

Дата>, то есть с даты принятия постановления 

<

№>, которым было отменено постановление от 

<

Дата> 

<

№> "О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для индивидуальной жилой застройки", или должно было стать известным о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 

<

Дата>, то есть по истечению срока исковой давности три года.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истцу стало известно о нарушении своего и права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то суд считает, что истец пропустил срок исковой давности три года о признании договора аренды недействительным, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Что касается доводов стороны истца о не пропуске срока исковой давности по требованиям истца о применении последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить регистрационную запись в ЕГРН по регистрации оспариваемого договора аренды, то это требование является производным от требований истца о признании договора аренды недействительным и поэтому не образует положений, предусмотренных ст. 304 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу Администрации МО «Янтарный городской округ» в исковых требованиях к ответчику ФИО1 в полном объеме о:

1. Признании недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка 

<

№> от 

<

Дата> о предоставлении на К лет в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 80: кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенный 

<

Адрес>, заключенный между Администрацией МО "Янтарный городской округ" и ФИО1

2.Применинии последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним по регистрации Договора аренды земельного участка 

<

№> от 

<

Дата> с предоставлении на 10 лет в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:22:010022:589. общей площадью 805 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенного: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, заключенного между Администрацией МС "Янтарный городской округ" и ФИО1

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

Дата> 

СУДЬЯ ГАНИН В.А.