Дело № 2-648/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2017 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7,

в отсутствие истца ФИО6, представителя ответчика администрации Насоновского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, третьего лица ФИО8, представителя третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Валуйки и Валуйском районе Белгородской области, представителя третьего лица АО «НПФ «Доверие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Насоновского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о признании права собственности, установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде земельных участков в 

<

адрес> Наследство после ФИО1 фактически приняли истец и внук умершей ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на невозможность оформить свои наследственные права во внесудебном порядке вследствие отсутствия документов, подтверждающих его родственные отношения с ФИО1, а также пропуск срока для принятия наследства после ФИО1 и ФИО1, истец с учетом уточненных требований просил признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; а также на земельный участок, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Установить факт принятия ФИО6 наследства в установленный законом срок после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты>. 

Восстановить ФИО6 срок для подачи заявления в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» о выплате средств пенсионных накоплений ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>. 

От представителя третьего лица АО «НПФ «Доверие» в суд поступил отзыв на иск ФИО6 с просьбой отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец в заявлении, представитель истца – в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в заявлении иск признала.

Третье лицо ФИО8 и представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Валуйки и Валуйском районе Белгородской области в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица АО «НПФ «Доверие» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Наличие наследственной массы после смерти ФИО1 в виде принадлежащих ей земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; а также земельного участка, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается постановлением главы администрации Насоновского сельского поселения о передаче участков в собственность (л.д. 14), свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 15), выпиской из экспликации приусадебных земель (л.д. 16), выписками из похозяйственной книги (л.д. 17, 18, 20), справками о присвоении почтового адреса (л.д. 19, 58), выписками из ЕГРН (л.д. 59, 60).

В отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> права не зарегистрированы (л.д. 21).

Согласно пояснениям стороны истца, на основании ст. ст. 1111, 1141-1143 ГК РФ, наследниками по закону после смерти ФИО1, пропустившими срок принятия наследства, установленный ст. ст. 1152-1154 ГК РФ, являлись ее брат ФИО6 и внук ФИО1

При этом несмотря на отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения ФИО1 и ФИО6 (л.д. 10, 11), факт того, что истец приходится родным братом умершей ФИО1 подтверждается совпадением их отчеств в свидетельствах о рождении истца (л.д. 7) и смерти наследодателя (л.д. 6), совпадением имени их матери в свидетельствах о рождении (л.д. 7, 57), а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 Указанные свидетели подтвердили также тот факт, что ФИО1 приходился внуком ФИО1 Родственные отношения ФИО1 и ФИО1 косвенно подтверждаются также справкой главы администрации Насоновского сельского поселения (л.д. 12).

Несмотря на пропуск срока принятия наследства после ФИО1, истец и ФИО1 фактически приняли наследство, так как ФИО2 продолжил проживать в доме бабушки (л.д 12, 13), а истец осуществил за свой счет похороны сестры, что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 

Сведениями о наличии других наследников на имущество ФИО1, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает, что также следует из справки военного комиссариата (л.д. 56), ответов нотариусов Валуйского нотариального округа (л.д. 31, 32, 34, 35, 46).

Оформить свои наследственные права во внесудебном порядке истец не может также вследствие наличия сокращения отчества ФИО1 в свидетельстве о ее рождении (л.д. 9, 55).

Вместе с тем, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о родственных отношениях ФИО6 и ФИО1, принятии им наследства после ФИО1 в установленный законом срок, а также наличии оснований для включения в наследственную массу земельных участков по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> и признании за истцом права собственности на указанное наследственное имущество.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д 8).

Согласно пояснениям стороны истца, ФИО6 является единственным наследником на имущество ФИО1, фактически принявшим наследство. 

В подтверждение родственных отношений с ФИО1, кроме исследованных ранее документов, представитель истца представил свидетельство о рождении ФИО1 (л.д. 57), пояснив, что родителей ФИО1 давно нет в живых и где они умерли – истцу неизвестно; ФИО1 вел затворнический образ жизни, семьи и детей не имел; кроме семьи истца и третьего лица ФИО8, у него родственников нет. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4

У нотариусов Валуйского нотариального округа наследственные дела на имущество ФИО1 заведены не были (л.д. 31, 32, 34, 35, 46).

Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО1 также не обращался, однако осуществил за свой счет его похороны, ухаживает за домом, в котором проживал ФИО1, присматривает за огородом, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных документах: квитанциях, счет-наряде и накладной ЧП «Ритуальные услуги» (л.д. 61, 62, 63, 64), квитанциях и чеках об оплате налогов (л.д. 65-68), чеком и квитанцией об оплате коммунальных платежей (л.д. 69, 70), а также показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4

Установление факта принятия наследства после ФИО1 порождает для истца юридические последствия, так как позволит ему реализовать свои наследственные права. Подтвердить указанный факт во внесудебном порядке не представляется возможным. 

На основании представленных доказательств суд полагает, что отсутствие бесспорных письменных доказательств наличия родственных отношений между ФИО1 и ФИО6 не должно служить препятствием в осуществлении последним своих наследственных прав. Суд считает подтвержденным факт принятия истцом наследства после смерти ФИО1 в установленный законом срок.

В части исковых требований о восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 части 1, части 3 статьи 36.21 Федерального закона от 07.05.1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании либо в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, поданном в фонд, в соответствии с размером долей, определенным застрахованным лицом в таком договоре или заявлении. При отсутствии указания на размер долей или отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии и подлежащие выплате правопреемникам, распределяются между ними в равных долях.

Выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемника умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Валуйки и Валуйском районе Белгородской области пенсионных накоплений на имя ФИО1 не имеется, поскольку он при жизни написал заявление о переходе в АО «НПФ «Доверие» (л.д. 22,71).

Согласно доводам представителя истца, шестимесячный срок для подачи заявления в АО «НПФ «Доверие» о выплате средств пенсионных накоплений ФИО1 истец пропустил по той причине, что о наличии у ФИО1 пенсионных накоплений в АО «НПФ «Доверие» ФИО6 при жизни ФИО1 не знал, поскольку эта информация носит личный характер и последний не делился с ним ею. После смерти ФИО1 истец и его семья присматривали за домом умершего, но наводить в нем капитальный порядок не было необходимости до июля 2017 года – до того времени, как они решили продать жилой дом ФИО1 Когда наводили в доме порядок и пересматривали имеющие в доме документы, нашли уведомление АО «НПФ «Доверие» о вступлении в силу договора об обязательном пенсионном страховании (л.д. 23), из которого истец и узнал о том, что у ФИО1 есть накопления в данном фонде.

Указанные доводы представителя истца суд считает заслуживающими внимания и считает, что срок для подачи заявления в АО «НПФ «Доверие» был пропущенный ФИО6 по уважительной причине, поскольку информация о наличии средств пенсионных накоплений действительно носит личный характер, истец не приходится близким родственником ФИО1 и мог не знать о том, что у умершего были указанные накопления. При этом суд учитывает, что, узнав о наличии договора об обязательном пенсионном страховании ФИО1 в АО «НПФ «Доверие» в июле 2017 года, с настоящим иском ФИО6 обратился в суд 04 августа 2017 года. Согласно пояснениям представителя истца, ФИО6 обратился к нему за юридической помощью в июле 2017 года, и он сразу начал собирать документы для обращения в суд.

Приведенные выше обстоятельства нашли свое подтверждение также в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4 

ФИО3 приходится дочерью истцу, ФИО4 – супругой. Вместе с тем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они согласились давать показания и были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются друг с другом и с материалами дела. Поэтому суд принимает показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы представителя АО «НПФ «Доверие» о том, что истец своевременно не воспользовался принадлежащими ему гражданскими правами, не свидетельствуют о необоснованности истца в рассматриваемой части. Как указал сам представитель Фонда в отзыве на иск, ФИО6 не был указан в качестве правопреемника ни в договоре об обязательном пенсионном страховании ФИО1, ни в заявлении последнего о распределении средств пенсионных накоплений. Следовательно, Фондом не предпринимались и не могли предприниматься меры по извещению ФИО6, предусмотренные частью 8 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 года №710. Поэтому доводы истца о его неосведомленности относительно наличия договора об обязательном пенсионном страховании ФИО1 в АО «НПФ «Доверие» являются закономерными и обоснованными.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 к администрации Насоновского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о признании права собственности, установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений удовлетворить. 

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт принятия ФИО6 наследства в установленный законом срок после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. 

Восстановить ФИО6 срок для подачи заявления в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» о выплате средств пенсионных накоплений ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. 

Судья: 

<

данные изъяты>