Дело № 2а-2316/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-003568-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Стародуба П.И., 

при секретаре – Заика Ю.К.,

с участием представителя административного истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. ФИО2 ФИО6, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города ФИО2 Республики ФИО3, заинтересованные лица: Государственное казенное учреждение Республики ФИО3 «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3», Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО2 Республики ФИО3», Министерство транспорта Республики ФИО3, Муниципальное бюджетное учреждение «Городское благоустройство», о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2024 года заместитель прокурора г. ФИО2, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к администрации г. ФИО2 Республики ФИО3 о признании незаконным бездействия администрации города ФИО2 Республики ФИО3, выраженного в непринятии мер, направленных на обеспечение водоотведения вдоль автомобильной дороги 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>), обязав администрацию города ФИО2 Республики ФИО3 в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда, обустроить территорию вдоль указанной автомобильной дороги сооружениями обеспечивающими водоотведение поверхностных вод и осадков для предотвращения подтопления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города ФИО2 Республики ФИО3, была проведена проверка по обращениям ФИО7, по вопросу обустройства системы ливневой канализации в 

<

адрес> в г. ФИО2 и исполнения администрацией г. ФИО2 Республики ФИО3 требований федерального законодательства в части организации водоотведения на территории муниципального образования. Проверкой установлено, что прилегающая территория вдоль автомобильной дороги 

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

адрес>) не обустроена системами и сооружениями для отвода ливневых вод, что способствует стоку и накоплению ливневых вод на указанном участке и является причиной систематических подтоплений автомобильной дороги и прилегающей территории (тротуара на муниципальной земле) в период сильных осадков. По результатам ранее проведенных проверок, в адрес администрации города неоднократно вносились акты прокурорского реагирования, вместе с тем, выявленные нарушения не устранены, вопрос обустройства ливневой канализации в указанном районе администрацией города до настоящего времени не разрешен, ссылаясь на положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 3, 11, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», требования ГОСТ 59611-2021, заместитель прокурора города ФИО2 Республики ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО2 Республики ФИО3» (л.д. 102).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство транспорта Республики ФИО3 (л.д. 108).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Городское благоустройство» (л.д. 161).

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора г. ФИО2 ФИО5, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ранее администрацией г. ФИО2 для предотвращения подтопления земельного участка муниципальной формы собственности и отвода вод, в земле был проделан дренажный ров, который в настоящее время засыпан и порос травой. ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное выездное обследование дренажного рва для отвода ливневых вод, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого составлен соответствующий Акт обследования ливневой канализации, которым установлено, что дренажно-водоотводная канава поросла травой, присутствует намыв грунта в дренажный ров, в следствие чего, занижена пропускная способность и глубина рва. Для беспрепятственного пропуска воды необходимо выполнить углубление рва, организовать работы по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных вод. Ливневая канализация до настоящего времени не соответствует требованиям ГОСТа, при этом администрация города самоустранилась от выполнения полномочий по обустройству ливневой канализации в указанном районе. Непринятие мер к обустройству систем для отвода ливневых вод может повлечь возникновение аварийных ситуаций, создающих угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, их имуществу, в связи с чем, просила удовлетворить заявленные прокурором требования. 

Представитель административного ответчика администрации города ФИО2 Республики ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации города ФИО2 Республики ФИО3 (л.д. 164). 

Ранее, в адрес суда поступили письменные возражения администрации города ФИО2 Республики ФИО3, в которых административный ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований прокуратуры г. ФИО2 по основаниям, изложенным в возражениях, где указал, что бюджет муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО3 на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов сформирован в режиме жесткой экономии бюджетных средств и расходы бюджета города ФИО2 Республики ФИО3 формируются с учетом наибольшей социальной значимости для региона. При этом со стороны администрации города отсутствует бездействие, поскольку ею выполнялись определенные мероприятия в пределах своих полномочий, компетенции и финансовых возможностей. Во исполнение актов прокурорского реагирования проведены обследования территории вдоль автомобильной дороги регионального значения в 

<

адрес> за пределами полосы отвода, проведены мероприятия по обустройству дренажного рва, для обеспечения дренирования и препятствия скопления ливневых вод с улиц, прилегающих к автомобильной дороге, в связи с чем, требования прокуратуры города незаконные и необоснованные (л.д. 97-100).

Заинтересованные лица Государственное казенное учреждение Республики ФИО3 «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3», Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО2 Республики ФИО3», Министерство транспорта Республики ФИО3, Муниципальное бюджетное учреждение «Городское благоустройство» при надлежащем извещении явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, заявлений, пояснений суду не представили. 

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал.

Дело в отношении административного ответчика администрации города ФИО2 Республики ФИО3» и заинтересованных лиц рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, изучив письменные возражения административного ответчика администрации города ФИО2 Республики ФИО3, пояснения заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления. 

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 4 статьи 218).

Частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием для предъявления данного искового заявления к администрации города ФИО2 Республики ФИО3 послужило ненадлежащее исполнение уполномоченным органом возложенных полномочий по организации водоотведения вдоль автомобильной дороги 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

адрес> за пределами полосы отвода, а также непринятия мер по устранению нарушений по представлению прокурора.

Учитывая изложенное, суд находит, что вышеуказанный административный иск предъявлен прокурором в пределах предоставленных ему полномочий. 

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). 

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

Судом установлено, что прокуратурой города ФИО2 Республики ФИО3 была проведена проверка по неоднократным обращениям ФИО7, по вопросу восстановления кювета, предназначенного для сброса воды с поверхности автомобильной дороги в 

<

адрес>, и исполнения администрацией г. ФИО2 Республики ФИО3 требований федерального законодательства в части организации водоотведения на территории муниципального образования. В ходе проверки установлено, что подтопление автомобильной дороги производится в виду того, что прилегающие к данному участку улицы (в том числе 

<

адрес>) не обеспечены надлежащим водоотведением, что приводит к застою воды на пешеходных дорожках, а также на проезжей части. 

С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой города ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за исх № в адрес администрации города ФИО2 внесено представление, об устранении нарушений требования федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности движения, законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Из ответа администрации г. ФИО2 на представление прокурора г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу восстановления кювета, предназначенного для сброса воды с поверхности автомобильной дороги в 

<

адрес>, следует, что автомобильная дорога регионального значения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в отношении рельефа местности, расположена в низине, что способствует стоку и накоплению ливневых вод на данном участке и является причиной систематических подтоплений автомобильной дороги. Застройка территорий, прилегающих к автомобильной дороге регионального значения, нарушила существующую ранее систему водоотведения, привела к образованию систематических застоев воды на пешеходных дорожках, а также на проезжей части. Выполнение работ по отведению поверхностных вод от указанной автомобильной дороги возможно при обустройстве дренажного канала, способствующего отводу ливневых вод с улиц, прилегающих к автомобильной дороге (л.д. 11-15).

Согласно ответу администрации г. ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобильной дороги регионального значения (

<

данные изъяты>» является Министерство транспорта Республики ФИО3. Обслуживание участка вдоль 

<

адрес>, г. ФИО2 осуществляется ТОСП «Кировским дорожным эксплуатационным участком ГУП РФ «КРЫМАВТОДОР». По информации предоставленной ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3», обслуживающей вышеуказанную автомобильную дорогу организации ГУП РФ «КРЫМАВТОДОР» дано задание обеспечить водоотвод с проезжей части путем восстановления водоотводной канавы в пределах полосы отвода автодороги (л.д. 18).

Аналогичные сведения содержатся в сообщении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3» на требование прокуратуры г. ФИО2 по вопросу восстановления кювета вдоль автодороги 35 ОП М3 35Н -796 Таврида - Приморский - Береговое – ФИО2 (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторной проверкой по обращению ФИО7, по вопросу восстановления ливнеотвода в 

<

адрес>, прокуратурой города в адрес администрации города ФИО2 направлено очередное требование о предоставлении информации о проведенной работе по обустройству дренажного канала, способствующего отводу ливневых вод с улиц, прилегающих к автомобильной дороге (л.д. 24) 

Согласно сообщению администрации г. ФИО2 Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр перекрестка 

<

адрес> и автомобильной дороги межмуниципального значения 

<

данные изъяты>, по результатам которого составлен Акт и принято решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по прокопке дренажного канала: высотой - 80 см, шириной - 70 см, длиной - 5 метров, который обеспечит дренирование и будет препятствовать скоплению ливневых вод с улиц прилегающих к автомобильной дороге межмуниципального значения 

<

данные изъяты> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города ФИО2 в адрес администрации города ФИО2 внесено представление №, согласно которому прокуратурой города ранее проводилась проверка по обращению ФИО7 по вопросу восстановления кювета, предназначенного для сброса воды с поверхности автомобильной дороги в 

<

адрес>, которой установлено, что подтопление автомобильной дороги производится в виду того, что прилегающие к данному участку улицы (в том числе 

<

адрес>) не обеспечены надлежащим водоотведением, что приводит к застою воды на пешеходных дорожках, дальнейшее непринятие мер к обустройству систем для отвода ливневых вод может повлечь возникновение аварийных ситуаций, создающих угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, их имуществу, что является нарушением пунктов 4, 5, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ (л.д. 29-31). 

По результатам рассмотрения представления, ДД.ММ.ГГГГ проверены работы по обустройству дренажной канавы (напротив 

<

данные изъяты> вдоль автомобильной дороги) шириной 60 см, глубиной 25 см, что является недостаточным для приема ливневых вод. Обустроенная дренажная канава не справляется с потоком ливневых вод, в частности ДД.ММ.ГГГГ (в период дождей) зафиксировано подтопление земельного участка, в том числе автомобильной дороги, а также выявлены факты складирования грунта вдоль дороги после проведения работ.

По результатам рассмотрения указанного представления, администрацией города ФИО2 в адрес прокуратуры направлено сообщение о том, что при наличии дополнительного финансирования, во втором полугодии 2023 года, работы по восстановлению кювета в 

<

адрес> будут выполнены в качестве приоритетных (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование прокуратуры о предоставлении информации о проведенной работе по обустройству дренажного канала в 

<

адрес>, администрацией города ФИО2 было сообщено, что отвод ливневых вод с 

<

адрес> осуществляется посредством ливневой системы по всей протяжённости улицы. В связи с тем, что рельеф местности в районе 

<

адрес> является низиной, во время ливней и паводков образуются временные микроводоемы (лужи) и подтопления вышеуказанного участка. Для отвода ливневых вод с прилегающей к 

<

адрес> территории, Управлением городского хозяйства и природопользования Администрации была осуществлена укладка водоотвода, осуществлены работы по очистке ливневых водоприёмных решёток. Согласно паспорту объекта улично - дорожной сети, 

<

адрес> имеет 12 смотровых колодцев и 4 водоприёмных решётки. 

<

адрес> мероприятий по развитию дорожного хозяйства на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО3, по которым существует потребность в 2024 г. (л.д. 39-40).

Согласно ответу администрации города ФИО2 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (исх №) на запрос суда, а также приложенной к нему Выписки из ЕГРН, земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м находится в собственности Религиозной организации 

<

адрес>» (л.д. 51).

Из сообщения ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобильная дорога 

<

данные изъяты> отнесена к автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального значения Республики ФИО3, согласно Постановления Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) и находится в оперативном управлении учреждения. Подтопление пешеходной дорожки в районе размещения 

<

данные изъяты>) является следствием нарушения водоотвода по причине засыпки водоотводной канавы (которая находится за пределами полосы отвода автомобильной дороги на территории муниципального образования). Подрядной организацией ГУП РК «Крымавтодор» в апреле 2023 года выполнены работы по нарезке кювета и восстановлению водоотводной канавы в границах полосы отвода автомобильной дороги (л.д. 111).

Согласно акту № выездного обследования территории вдоль автомобильной дороги, проходящей напротив 

<

адрес> составленному специалистами управления муниципального контроля администрации города ФИО2 Республики ФИО3, параллельно проезжей части дороги по зеленой зоне проходит дренажный ров, поросший травяным покровом, в связи с чем, визуально определить степень подтопления не представляется возможным. Наличие подтопления пешеходной дорожки не выявлено (л.д. 113-116, 123-126).

В материалы дела также представлен акт обследования ливневой канализации по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (автомобильной дороги, проходящей напротив ФИО1 в 

<

адрес> г. ФИО2), согласно которому помощником прокурора г. ФИО2 ФИО5, совместно с начальником Отдела по благоустройству и природопользованию МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации г.ФИО2 Республики ФИО3» ФИО8 проведено выездное обследование дренажного рва для отвода ливневых вод, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что по 

<

адрес> проходит дренажный ров для отвода ливневых вод наружного типа обустроенный в 2023 году, протяженностью около 25 метров, глубиной от 20 до 30 см, далее ливневые воды с дренажного рва, попадают в закрытый ливневой лоток (глубиной до 30 см), ливнеотвод осуществляется путем естественного уклона рельефа местности. На момент осмотра дренажно-водоотводная канава поросла травой, присутствует намыв грунта в дренажный ров, в следствие чего занижена пропускная способность и глубина рва. Осмотр территории проводился после выпадения осадков, фактов подтопления прилегающей территории не зафиксировано. При этом обследование территории показало, что для беспрепятственного пропуска воды необходимо выполнить углубление рва, организовать работы по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных вод.

Правила и нормы обустройства кюветов содержатся в нескольких стандартах и сводах правил. 

Так, нормами ГОСТ 59611-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода Требования к проектированию» (утвержденный и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) (далее - ГОСТ 59611-2021) установлены параметры водоотводных сооружений.

Согласно п. 6.2.8 ГОСТ 59611-2021 на водонепроницаемых грунтах во избежание застоя поверхностной воды боковым продольным канавам следует придавать трапецеидальное сечение. Минимальная ширина дна трапецеидальных канав должна составлять 0,6 м.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 59611-2021, минимальную глубину (расстояние от дна сооружения до уровня поверхности земли) боковых продольных канав и кюветов следует назначать в соответствии с таблицей 2, согласно которой минимальные геометрические параметры боковых продольных канав трапецеидальных должны иметь ширину -0, 6м, глубину -0,6 м., крутизну внешнего откоса грунтов -1:1,5, возвышение бровки над расчетным уровнем воды – 0,2 м. При невозможности пропуска расчетного расхода воды сечение боковых продольных канав и кюветов требуется увеличить за счет их углубления при сохранении минимальной ширины дна.

Проведенным осмотром территории выявлено, что обустроенная дренажная канава не справляется с потоком ливневых вод, в связи с чем, для беспрепятственного пропуска воды необходимо выполнить дополнительные работы по углублению рва, по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных вод, которые до настоящего времени администрацией города ФИО2 не выполнены.

Таким образом, в рамках проведенной прокуратурой города ФИО2 Республики ФИО3 проверки, было установлено, что администрацией города ФИО2 Республики ФИО3 не исполняются требования федерального законодательства в части организации водоотведения на территории муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО3.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с положением пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 Положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО2 Республики ФИО3», утвержденного решением 12 сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО3 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города ФИО2 Республики ФИО3», в том числе, являются: организация в границах муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО3 электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, в пределах полномочий, установленных законодательством, а в сфере эксплуатации улично-дорожной сети выполняет следующие функции: готовит обоснованное предложение по формированию выполнению муниципальных заказов, контрактов и договоров с предприятиями на: выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения общего пользования; проведению проектных работ на объектах улично-дорожной сети муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО3; содержанию улично-дорожной сети муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО3; содержанию и ремонту ливневой канализации улиц муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО3.

Таким образом, действующим законодательством на органы местного самоуправления возложены обязанности по содержанию и ремонту ливневой канализации улиц муниципального образования.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчиком не принято должных мер по организации водоотведения с земель общего пользования, что противоречит требованиям природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, нарушает закрепленное и гарантированное 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» права каждого на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Обзора судебной практики № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Представленные в материалы дела доказательства, в частности, акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт несоответствие ливневой канализации установленным нормативам по обустройству канавы для сбора ливневых вод.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности обжалуемых истцом действий/бездействий. 

Администрацией города ФИО2 не представлено доказательств принятия должных мер, направленных на водоотведение дождевых вод с территории земельного участка в 

<

адрес>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска заместителя прокурора г. ФИО2 в части признании незаконным бездействия администрации г. ФИО2 Республики ФИО3 по непринятию мер по обеспечению водоотведения вдоль автомобильной дороги 

<

адрес> по адресу: г

<

адрес>

Принимая во внимание, что ненадлежащее выполнение административным ответчиком мер по организации водоотведения с земель общего пользования противоречит требованиям природоохранного законодательства и законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, а также нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую вреду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

Суд не принимает во внимание доводы административного ответчика об отсутствии финансирования указанных мероприятий, так как указанное обстоятельство не является основанием, для освобождения администрации города ФИО2 Республики ФИО3 от возложенных на них обязанностей.

Также суду не представлены доказательства, подтверждающие принятие соответствующих мер после проведения проверки и выявления нарушений.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. 

Неисполнение администрацией города ФИО2 Республики ФИО3 возложенных действующим законодательством на органы местного самоуправления полномочий и непринятие ответчиком соответствующих мер к водоотведению ливневых вод в 

<

адрес>, приводит к образованию систематических застоев воды на пешеходных дорожках, а также на проезжей части.

На основании статьи 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Принимая во внимание объем работ, которые необходимо выполнить для восстановления водоотводного рва по 

<

адрес>), суд полагает необходимым установить администрации города ФИО2 Республики ФИО3 шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для принятия мер по устранению выявленных недостатков, поскольку установление меньшего срока приведет к очевидной неисполнимости судебного решения, что является недопустимым.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

При этом бездействие администрации г. ФИО2 Республики ФИО3 является длящимся, обязанность органа местного самоуправления по восстановлению дренажного канала, предназначенного для сброса воды в 

<

адрес> не прекращена. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в предусмотренные законом сроки.

Учитывая, что административный истец и ответчики освобождены от уплаты судебных расходов по уплате госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 45, 38, 62, 64, 150, 175-180 КАС Российской Федерации, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя прокурора города ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города ФИО2 Республики ФИО3 в части непринятия мер по обеспечению водоотведения вдоль автомобильной дороги 

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

адрес>

Обязать администрацию города ФИО2 Республики ФИО3 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить территорию вдоль автомобильной дороги 

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

адрес> сооружениями обеспечивающими водоотведение поверхностных вод и осадков для предотвращения подтопления земельного участка в соответствие с требованиями 

<

данные изъяты>, после чего в месячный срок, сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Стародуб П.И.