Дело №1-103/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001614-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 22 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием 

прокурора – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника–адвоката Чиклиной О.А., представившей удостоверение № 3278 (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, согласованное с руководителем СО-начальником ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 16.03.2020 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, семейное положение- в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес> кв. 94, фактически проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.07.2019 г., примерно 14 часов 00 минут, ФИО1 находился в кв. 

<

адрес> принадлежащей его ранее знакомой ФИО4, где обратил внимание на шкатулку коричневого цвета, расположенную на полке шкафа, возле которой находились различные ювелирные изделия. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ювелирных изделий из указанной квартиры, принадлежащих ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО4 в квартире отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, 22.07.2019 г. примерно в 14 часов 00 минут находясь в кв. 

<

адрес>, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 

<

данные изъяты> похитил: 1) золотое кольцо с бриллиантом 585 пробы массой 2 грамма, стоимостью 20000 рублей, 2) золотой браслет 585 пробы массой 5,83 грамма плетение «Ручеёк», стоимостью 10000 рублей, 3) 2 золотые серьги 585 пробы массой примерно 1,25 грамма с белым золотом в середине, стоимостью 10000 рублей, 4) золотое кольцо 585 пробы массой 1,33 грамма, стоимостью 5000 рублей, 5) золотое кольцо 585 пробы массой с фианитами 1,325 грамма, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО12 причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, заложив ювелирные изделия в комиссионные магазины 24.07.2019 г. и 29.07.2019 г. в ООО Ломбард «Аверс» по адресу: 

<

...> 27.08.2019 г. в ООО «Аврора 36» по адресу: 

<

...>, 02.08.2019 г. в ООО «Аврора» по адресу: 

<

...> получив доход на общую сумму 10800 рублей.

16.03.2020 г. в ходе предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьёй 104.4 УК РФ. Данное ходатайство ФИО1 полностью поддержал. Удовлетворив заявленное ФИО1 ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей ФИО13 

Потерпевшая ФИО14 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно её заявления не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку ФИО1 в полном объёме возместил ей материальный ущерб, причинённый преступлением.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьёй 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода. 

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает возраст ФИО5, его семейное положение, то, что он в браке не состоит, не имеет лиц находящихся у него на иждивении, не работает. 

В соответствии с частью 6 статьи 446.2 УПК РФ с учётом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: золотое кольцо с узором в виде листов, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, - подлежат передаче ФИО15 С.Н.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности освободить, в соответствии со статьёй 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) ИНН/КПП 

<

***>/366601001, банк получатель отделение Воронеж г. Воронеж, р/счёт: 

<

***>,ОКТМО 20701000, БИК: 042007001,КБК:188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу и после уплаты штрафа: 

Золотое кольцо с узором в виде листов, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО16 оставить в распоряжении потерпевшей ФИО18

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику–адвокату Чиклиной О.А., потерпевшей ФИО17., прокурору Ленинского района г. Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Воронежа. 

Председательствующий Д.А. Майоров