УИД: 67RS0003-01-2023-003681-41 Производство №1-30/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Гоцуляк К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Акимовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Годуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

-20.01.2022 Заднепровским районным судом г.Смоленска по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 01.03.2023 постановлением того же суда неотбытая часть наказания в виде 99 часов заменена лишением свободы сроком 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-28.03.2023 Ленинским районным судом г.Смоленска, с учетом последующим изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда от 14.06.2023, по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.01.2022), к 11 месяцам 3 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28.03.2023 освобожден по отбытии наказания;

находящегося по настоящему делу под стражей с 25.12.2023 (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г.Смоленске от 18.12.2022, вступившим в законную силу 29.12.2022, к наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 30.03.2023 в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, находясь в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа 30 плиток шоколада «Россия щедрая душа вафля кокос», стоимостью 23 рубля 84 копейки за 1 шт., всего на общую сумму 715 рублей 20 копеек, и 2 плитки шоколада «Россия щедрая душа карамель арахис», стоимостью 23 рубля 84 копейки за 1 шт., всего на общую сумму 47 рублей 68 копеек, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 762 рубля 88 копеек.

Он же, 12.06.2023 в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут пришел в магазин «Перекресток», по адресу: 

<

...>, где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил 8 наборов конфет «Мерси Ассорти», стоимостью 185 рублей 95 копеек за 1 шт., всего на общую сумму 1487 рублей 60 копеек, и 9 наборов конфет «Мерси», стоимостью 188 рублей 46 копеек за 1 шт., всего на общую сумму 1696 рублей 14 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Торговый дом «Перекресток»» материальный ущерб на общую сумму 3183 рубля 74 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представители потерпевших сторон ФИО9 и ФИО10, а также государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Согласно заключению комиссии экспертов №328 от 11.07.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>». В момент инкриминируемых деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо расстройства психической деятельности, в том числе временного, не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.216-217).

С учетом выводов экспертов, которые не вызывают сомнений в своей объективности, данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовал расследованию преступлений, кроме того, по эпизоду преступления от 12.06.2023 написал явку с повинной. 

В соответствии со ст.61 УК РФ по обоим эпизодам суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, – активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст; по эпизоду от 12.06.2023 – явку с повинной.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание, при этом не усматривает оснований, позволяющих применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом недостаточности воздействия предыдущего наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания, возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемых наказаний, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

В связи с осуждением к лишению свободы меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный АО «Торговый дом «Перекресток», на общую сумму 3183 рубля 74 копейки, как признанный подсудимым, подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

–по ст.158.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

–по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 09 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3183 рубля 74 копейки.

Вещественные доказательства: 32 плитки шоколада «Россия» – оставить АО «Дикси Юг» по принадлежности; два CD-R диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий И.Ю. Лесникова

Справка:

26 марта 2024 года Смоленский областной суд постановил:

апелляционное представление прокурора Промышленного района г. Смоленска Гомонова В.Г.- удовлетворить,

приговор Промышленного районного суда города Смоленска от 5 февраля 2024 года в отношении ФИО1 ФИО14 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и признание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений обстоятельством отягчающим наказание; о назначении наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ;

указать о назначении наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ;

назначить наказание:

по т.158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Годуновой Е.Н. в части применения положений ст.73 УК РФ - без удовлетворения.