66RS0004-01-2020-003839-73 Дело № 1-396/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Тюковой М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Мартынова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мусихина Е.В., при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

 года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

 около 14:30 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую С., в кармане куртки которой находился сотовый телефон «Honor 8А». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, 

 около 14:30 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, рукой достал из правого кармана куртки, надетой на С сотовый телефон «Honor 8А» стоимостью 6999 рублей, в чехле красного цвета стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 699 рублей, сим-картой материальной ценности не представляющей, то есть общей стоимостью 8198 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8198 рублей. 

После ознакомления подсудимого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствие защитника, при этом он осознавал и осознает характер и его правовые последствия. 

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Согласно заявлению потерпевшей С., она выразила согласие относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подтвердив также возмещение ей материального ущерба. 

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, фактически состоит в брачных отношениях, где воспитывает и оказывает материальную помощь несовершеннолетнему ребенку, работает, где также характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание социальную опасность совершенного ФИО1 преступления против собственности, за которые законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании также не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранная мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Вещественные доказательства: CD диск с записью с камер видеонаблюдения от 

 - продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья /подпись/ М.С. Тюкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>