Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-293/2020 (УИД 63RS0038-01-2019-005604-19) по иску ФИО1 к ООО «Жилуниверсал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилуниверсал» о взыскании причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате залития квартиры был причинен ущерб имуществу истца. Залитие произошло по причине прорыва крана ХВС от общего стояка холодной воды в квартире, расположенной этажом выше.

Согласно проведенной оценке, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки вышеуказанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб.

Управляющей организацией в отношении 

<

адрес> является ООО «Жилуниверсал».

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с предложением добровольного удовлетворения требований потребителя, которая осталась без ответа, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддерживает с учетом результатов судебной экспертизы, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Жилуниверсал» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований просила отказать, при вынесении решения применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ООО «Металлург-жиллидер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (ред. от 23.11.2019), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что все внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, включаются в состав общего имущества.

Согласно ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны осуществлять техническое обслуживание зданий, которое включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых сетей, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил содержания общего имущества).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 2-ом этаже по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>. (л.д.10).

Другими участниками права общей долевой собственности на квартиру являются ФИО3 (1/3 доля), ФИО4 (1/3 доля).

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> по 

<

адрес> осуществляет управляющая копания ООО «Жилуниверсал».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией ЖЭУ-2, следует, что причиной залития квартиры по адресу: 

<

адрес>, явилось залитие с вышерасположенной 

<

адрес>, течь врезки на ХВС. Была вызвана аварийная служба, течь устранена (л.д.7-9). 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО5 показала, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проживает в 

<

адрес>, расположенной этажом ниже. ДД.ММ.ГГГГ. отвод на стояке, к которому крепился развод труб, оторвало, из отверстия в стояке лилась вода. Аварийная служба приехала через час, перекрыли воду, пришел сантехник из домоуправления и поставил новый кран, прорыв произошел до вентиля. 

Таким образом, участок трубы стояка холодного водоснабжения до первого запорного устройства, на котором произошел прорыв, относится к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, истец обратилась в «Экспертно-консультационный сервис» ИП ФИО6

Согласно исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., объем повреждений, полученных в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определен в ходе экспертного осмотра, зафиксирован в акте осмотра исследовательской части по первому вопросу. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составляет без учета износа - 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 94-150).

Расходы истца по оплате независимой экспертизы составили 

<

данные изъяты> руб. (л.д.90,91).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ООО «Жилуниверсал» претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба (л.д.86,87). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.88). 

ООО «Жилуниверсал», рассмотрев претензию истца, сообщило (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), что планово-техническим отделом составлен Локальный ресурсный сметный расчет № на основании акта обследования квартиры. Общая сумма ущерба, причиненного жилому помещению, согласно смете составила 

<

данные изъяты> руб. ООО «Жилуниверсал» выражает готовность перечислить сумму ущерба на Ваш расчетный счет при предоставлении оригиналов документов, подтверждающих личность собственника (собственников) и право собственности на квартиру (

<

адрес>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ООО «Жилуниверсал» по делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате залива, без учета износа, составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.175-237).

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку экспертиза соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий. В связи с чем, при определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП».

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда, возникшего вследствие залива, должна быть возложена на управляющую компанию ООО «Жилуниверсал», которое является надлежащим ответчиком по делу, несет ответственность за ущерб, причиненный собственникам в многоквартирном доме и третьим лицам, возникший в результате действия или бездействий, в порядке, установленном действующим законодательством.

Учитывая имеющееся в материалах дела экспертное заключение Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Жилуниверсал» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Убытки истца связанные с оплатой услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ.

К спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, требование истца в части взыскания компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа.

Как следует из материалов дела, претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, причиненный ущерб не возмещен.

С учетом вышеизложенных положений закона и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер штрафа до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилуниверсал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 105800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11000 руб. и штраф в размере 7000 руб., а всего: 126800 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот) руб. 

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3836 (три тысячи триста восемьсот тридцать шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2020г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.