Административное дело № 5-79/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 24 августа 2019 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> повторно не совершавшего однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин., находясь возле дома 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признает. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче по 

<

адрес>, вечером супруга попросила его отвезти сына к бабушке на 

<

адрес>, но, поскольку он был выпимши, они выпили с супругой 2 литра вина, то позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил его отвезти сына к бабушке. У. приехал к нему и на его мотоцикле повез сына на 

<

адрес>. Через некоторое время ему позвонил знакомый Г и сказал, что видел, как машина ДПС преследует его мотоцикл, затем Г приехал к нему на своей машине марки «Фольксваген», он в чем был, в том и выбежал – в носках, в штанах защитного цвета. На машине Г они направились к дому № по 

<

адрес>, посмотреть, что случилось, подъехав он увидел, что там на полянке стоит его мотоцикл, рядом никого нет, он вышел из машины, к нему подошли сотрудники ДПС и стали говорить, что это он был за рулем мотоцикла и скрылся, они его задержали, посадили в полицейскую машину, доставили в отдел полиции, где он прошел освидетельствование, на него составили какие-то документы, дали в них расписаться.

В судебном заседании в целях полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО3, который показал, что с 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу, находился на смене вместе с ФИО, в десятом часу вечера они двигались на патрульной машине по 

<

адрес>, увидели мотоцикл, который двигался без света, мотоциклом управлял гражданин, у которого впереди сидел ребенок, заметив их, он увеличил скорость, они его стали преследовать, когда мотоцикл остановился, водитель спрыгнул, рванул от них через огороды, когда убегал, потерял обувь, они проехали по улице выше, увидели, что мужчина возвращается обратно, также вернулись, то место, по которому убегал мужчина – болотистое, далее они увидели, что движется автомобиль, останавливается, в него кто-то присаживается, указанный автомобиль остановился чуть выше 

<

адрес>, они подошли к нему, на переднем сиденье находился тот мужчина, который был за управлением мотоцикла – он был без обуви, в носках, с голым торсом, мокрый, грязный, в репейниках, мужчине было предложено пройти в патрульный автомобиль, он стал размахивать руками, отказываться садиться в автомобиль, в итоге к мужчине были применены спец. средства, так как он второй раз уже попытался скрыться, мужчина был доставлен в отдел полиции 

<

адрес>, там была установлена его личность, им оказался ФИО4, он прошел освидетельствование, на него были составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Он на сто процентов уверен в том, что тот мужчина, который управлял мотоциклом и за держанный ими мужчина – это один и тот же человек, так как пока они двигались за мотоциклом, мужчина несколько раз оборачивался, он разглядел его лицо, было еще достаточно светло. Более того, ему известно о том, что в отделе полиции 

<

адрес> имеется заявление, зарегистрированное в журнале от гр. жены ФИО4, согласно которому ФИО4 украл ребенка и уехал в неизвестном направлении. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. он с ФИО3 заступили на службу, в начале десятого были в рейде, в 

<

адрес>, заметили движущийся без света мотоцикл зеленого цвета, за управлением которого находился мужчина в камуфляжной одежде, впереди мужчины сидел маленький ребенок, они стали преследовать данного мужчину, при виде их он резко свернул на др. улицу, они поехали за ним, включили проблесковые маячки, прибавили газу, мужчина пытался скрыться, они предлагали ему остановиться, мужчина никак не реагировал, спустился вниз по улице, завернул к дому № по 

<

адрес>, когда мотоцикл был еще в движении, он спрыгнул с него, пытался скрыться, перелез через забор, ФИО3 побежал за мужчиной, не догнал, из дома выбежали пожилая женщина и мужчина, сказали, что ребенок их внук, мужчина – их родственник. Он с ФИО3 сели в патрульный автомобиль, проехали на улицу повыше, останавливали каждое из проезжавших мимо транспортных средств в поиске мужчины, затем вернулись обратно к мотоциклу, впереди них ехал белый автомобиль «Фольксваген», они увидели, как он остановился наверху улицы, в него кто-то сел, далее автомобиль остановился у дома, расположенного чуть выше 

<

адрес>, на переднем пассажирском сиденье сидел тот самый мужчина, который управлял мотоциклом, мужчина стал отрицать что был за управлением мотоцикла, никуда не хотел с ними ехать, они прошли к мотоциклу, мужчина отказывался с ними ехать в отдел полиции 

<

адрес>, к нему была применена физ.сила и спец.средства. Он на сто процентов уверен в том, что тот мужчина, который управлял мотоциклом и задержанный ими мужчина – это один и тот же человек, он узнал его по одежде, телосложению, его родственники (пожилая женщина и мужчина) также им сообщили, что за управлением мотоциклом был их родственник. Более того, мужчину никак не мог забрать из дома его знакомый - водитель былой машины «Фольксваген», поскольку указанный автомобиль в течении вечера практически постоянно попадал в поле их зрения, не мог забрать ФИО4 с 

<

адрес>, где тот с его слов находился, указанная улица находится на другом конце поселка от того места, где был оставлен мотоцикл. Кроме того, пока они двигались за мотоциклом, мужчина несколько раз оборачивался, он разглядел его лицо, было еще достаточно светло.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Вина ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО4 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО4 разъяснялись, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Протокол подписан ФИО4 без каких-либо замечаний;

- рапортом ст. инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. он управлял мотоциклом ИМЗ8-103 б/н и поехал отвезти своего ребенка к бабушке, которая проживает в 

<

адрес>, перед поездкой он выпил пиво, думал, что доедет и его никто не остановит, возле 

<

адрес> в г. бакалее его остановили сотрудники ДПС, после чего его привезли в ОМВД г. сатка для установления личности, так как документов у него при себе не было, после этого в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал 0,94 мг/л, с показаниями он согласен;

- копией рапорта ст. инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством, 

- копией протокола № о задержании транспортного средства, 

- копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 

- распечаткой памяти тестов, где указано ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 16 мин. – 0, 94 мг/л.,

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

- представленной и просмотренной в судебном заседании видеозаписью,

- показаниями инспекторов ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, ФИО в судебном заседании и другими материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судьей не установлено. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в том, что он пытался скрыться с места совершения административного правонарушения. При этом, действия сотрудников полиции в отношении ФИО4 были законными, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. 

К доводам ФИО4 о том, что за управлением мотоцикла он не находился, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль сотрудников ДПС осуществляет преследование мотоцикла, за управлением которого находится темноволосый мужчина, одетый в камуфляжную одежду, у которого впереди сидит малолетний ребенок, далее мужчина останавливается, бросает еще не до конца остановившийся мотоцикл и ребенка, и скрывается. Через некоторое время сотрудники ДПС задерживают мужчину (ФИО4), одетого в камуфляжные штаны, с голым торсом, на ногах у которого отсутствует обувь. Данный мужчина в ходе задержания и доставления поясняет, что он шел пешком, за управлением мотоцикла не находился. Данные пояснения противоречат тому, что пояснил ФИО4 в судебном заседании, сказав, что за ним на своей машине приехал его знакомый Г и они на машине поехали к дому № на 

<

адрес>, и противоречат тем объяснениям, которые были даны ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 инспектору ДПС и которые имеются в представленном материале, в которых ФИО4 вину признавал полностью, пояснял, что именно он находился за управлением мотоциклом. 

Из показаний инспекторов ДПС в судебном заседании следует, что они абсолютно уверены в том, что мужчина, управлявший мотоциклом, и задержанный ими мужчина, это одно и тоже лицо.

Показания инспекторов ГИБДД получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждены другими материалами дела, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательства вины ФИО4 в невыполнении законного требования сотрудников полиции. В силу ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем может являться любое лицо, которому известны фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО4 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, судья относит наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, данные о его личности, семейное и имущественное положение ФИО4, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое0 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова 

Копия верна.

Судья Ю.В. Барчукова