Дело № 1 – 161/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 12 сентября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Пахирко р.А., 

подсудимого – ФИО6, 

защитника – адвоката Головичевой О.Н., предоставившей удостоверение № 141 от 03.12.2002 года, ордер № 771 от 04.05.2017 года, 

при секретаре Трофимовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

24.08.2016 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года; 

25.01.2017 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года. Приговор от 24.08.2016 года – исполнять самостоятельно; 

28.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев. Приговоры от 24.08.2016 года, от 25.01.2017 года – исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в один из дней в период времени с 15.00 часов 10.11.2016 до 11.40 часов 17.04.2017 ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: пылесоса "Самсунг", бордового цвета, стоимостью 1000 рублей, электрического чайника "Витек", белого цвета, стоимостью 200 рублей, электрического триммера китайского производства зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей, электрической дрели "Интерскол", синего цвета, стоимостью 1500 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 3700 рублей, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в жилище, пришел к приусадебному участку, принадлежащему ФИО1, расположенному на земельном участке по 

<

адрес>, где прошел к дачному дому, расположенному на указанном приусадебном участке. Находясь возле указанного дачного дома, воспользовавшись тем, что никого нет рядом и за его действиями никто не наблюдает, ФИО6, через незапертую входную дверь незаконно проник на веранду указанного дачного дома, являющегося жилищем, где приискал предмет для совершения преступления - металлический лом, воспользовавшись которым пытался взломать навесной замок на входной двери, но не смог, по независящим от него обстоятельствам. После чего ФИО6, продолжая своей единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прошел к входной двери в подсобное помещение, расположенное на веранде указанного дачного дома, где с помощью ранее найденного им металлического лома, сорвал металлическую цепь с навесным замком, через которую незаконно проник в подсобное помещение, находящееся под одной крышей с указанным дачным домом, являющимся жилищем, где не обнаружив никакого ценного имущества, с места преступления скрылся, в связи с чем довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 не смог, по независящим от него обстоятельствам. Тем самым ФИО6, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в жилище, пытался похитить чужое имущество, а именно: пылесос "Самсунг", бордового цвета, стоимостью 1000 рублей, электрический чайник "Витек", белого цвета, стоимостью 200 рублей, электрический триммер китайского производства зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель "Интерскол", синего цвета, стоимостью 1500 рублей, а всего пытался похитить чужого имущества на общую сумму 3700 рублей, принадлежащего ФИО4

Он же, ФИО6, в один из дней в период с 10.04.2017 до 00.00 часов 13.04.2017 ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к приусадебному участку, принадлежащему ФИО5, расположенному на земельном участке по 

<

адрес>, где прошел к хозяйственной постройке (стайке), расположенной на указанном приусадебном участке. Находясь возле указанной хозяйственной постройки (стайки), воспользовавшись тем, что никого нет рядом и за его действиями никто не наблюдает, ФИО6, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку (стайку), являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензиновый триммер "Лесник", зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО5 Тем самым ФИО6 тайно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Он же, ФИО6, в период времени с 18.00 часов 28.04.2017 до 09.15 часов 29.04.2017 ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к приусадебному участку, принадлежащему ФИО2, расположенному на земельном участке 

<

адрес>, где через калитку прошел к хозяйственной постройке (стайке), расположенной на указанном приусадебном участке. Находясь возле указанной хозяйственной постройки (стайки), воспользовавшись тем, что никого нет рядом и за его действиями никто не наблюдает, ФИО6, приискал на территории указанного приусадебного участка предмет для совершения преступления - металлическую монтировку, воспользовавшись которой, сорвал с петель навесной замок на входной двери, через которую незаконно проник в хозяйственную постройку (стайку), являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил электрическую цепную пилу "Карвер", модель РСЭ 2200, серийный номер СФ220011140618, в корпусе красного цвета, стоимостью 5000 рублей, ручную электрическую сверлильную аккумуляторную машину (шуруповерт) "Энкор ДША2-18ЭР/10М", заводский номер 120300191, темного цвета, в футляре темного цвета, с зарядным устройством и запасным аккумулятором, стоимостью 4000 рублей, ручную электрическую шлифовальную угловую машину "Энкор УШМ 1300-150Э", заводский № 140600082, в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель "Интерскол", в корпусе светло-серого цвета, стоимостью 3000 рублей, поливочный шланг черного цвета, длинной 25 метров, диаметром 15 мм., серого цвета, стоимостью 500 рублей, металлическую цепь для электрической пилы, стоимостью 650 рублей, в количестве 2 шт., итого на сумму 1300 рублей, удлинитель, в корпусе черного цвета, длинной 20 метров, диаметр провода 2,5 мм., стоимостью 300 рублей, в количестве 2 шт., итого на сумму 600 рублей, металлическую канистру объемом 20 литров, стоимостью 350 рублей, в которой находилось дизельное топливо в количестве 20 литров, стоимость 1 литра 35 рублей, итого на сумму 700 рублей, полимерную канистру белого цвета, объемом 20 литров, не представляющую материальной ценности, в которой находилось дизельное топливо в количестве 20 литров, стоимость 1 литра 35 рублей, итого на сумму 700 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 19150 рублей. Тем самым ФИО6 тайно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 19150 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО5, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно протоколов разъяснения потерпевшему прав при применении особого порядка принятия судебного решения от 27.06.2017 года (т. 3 л.д. 41, л.д. 39, л.д. 43), потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка им понятна. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО6 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6, по преступлению, совершенному в один из дней в период времени с 15.00 часов 10.11.2016 года до 11.40 часов 17.04.2017 года, правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО6, по преступлению, совершенному в один из дней в период с 10.04.2017 года до 00.00 часов 13.04.2017 года, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО6, по преступлению, совершенному в период времени с 18.00 часов 28.04.2017 года до 09.15 часов 29.04.2017 года, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО6, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, не состоит на учете в специализированном учреждении, явки с повинной по всем эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО6, тот факт, что он ранее судим за совершение имущественных преступлений, а также достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого ФИО6 в условиях постоянного за ним контроля, т.е. в условиях изоляции от общества. 

Суд не находит оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящим приговором ФИО6 осуждается за преступления, совершенные им в период испытательного срока по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.08.2016 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.08.2016 года.

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.01.2017 года и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 28.06.2017 года – исполнять самостоятельно. 

Наказание ФИО6 следует назначать с учетом требований ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ и ст. 66 ч. 3 УК РФ по преступлению, совершенному в один из дней в период времени с 15.00 часов 10.11.2016 года до 11.40 часов 17.04.2017 года. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, ФИО6 должен быть назначен вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – исправительная колония общего режима.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

Гражданские иски, предъявленные потерпевшими ФИО5 и ФИО3, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер которых суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО6 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО6 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом и металлическую монтировку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу – уничтожить, иные вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ФИО7 О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года лишения свободы;

ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.08.2016 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.08.2016 года и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящий приговор, приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.01.2017 года и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 28.06.2017 года – исполнять самостоятельно. 

Срок наказания исчислять с 12.09.2017 года.

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу. 

Под стражу взять из зала суда. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО6 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу: 

ФИО5, 6.000,00 (шесть тысяч) рублей, 00 копеек;

ФИО3, 19.150,00 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят рублей), 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом и металлическую монтировку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу – уничтожить, иные вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судъя: А.П. Щербинин