Дело № 2-2045/2023 

УИД 29RS0024-01-2023-001800-89

05 декабря 2023 года город Архангельск 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И., 

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 18, согласно которому ответчик обязался выполнить следующие работы: подъем дома и выравнивание, замена венцов, отсыпка песком и щебнем под плитами, установка плит, зашивка цоколя, полы, по адресу: 

<

адрес>, а истец принять указанные работы и оплатить их. Стоимость работ составила 265 000 рублей. Заказчик по договору подряда уплатил исполнителю 450 000 рублей. 19.07.2021 между сторонами составлен акт о сдаче выполненных работ, в котором были отражены видимые недостатки. В связи с тем, что у истца возникли сомнения в качестве выполненных ответчиком работ, истец обратился в ООО «Проф-эксперт». Согласно экспертному заключению № 113-2021 выполненные по договору подряда № 18 работы не соответствовали требованиям нормативных документов. 02.09.2021 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил уменьшить цену договора и возместить убытки. Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 02.08.2022 встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 удовлетворены частично. Цена по договору уменьшена до 225 804 рубля. Таким образом, истец считает, что в связи с неудовлетворением первоначальных требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойки в размере 265 000 рублей, а так же штраф за неудовлетворение требований потребителя. 

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ИП ФИО4 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Направил возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частями 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Из положений статьи 735 ГК РФ следует, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 18, согласно которому ответчик обязался выполнить следующие работы: подъем дома и выравнивание, замена венцов, отсыпка песком и щебнем под плитами, установка плит, зашивка цоколя, полы, по адресу: 

<

адрес>, а истец принять указанные работы и оплатить их. Стоимость работ составила 265 000 рублей. Заказчик по договору подряда уплатил исполнителю 450 000 рублей. 19.07.2021 между сторонами составлен акт о сдаче выполненных работ, в котором были отражены видимые недостатки. В связи с тем, что у истца возникли сомнения в качестве выполненных ответчиком работ, истец обратился в ООО «Проф-эксперт». Согласно экспертному заключению № 113-2021 выполненные по договору подряда № 18 работы не соответствовали требованиям нормативных документов. 02.09.2021 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил уменьшить цену договора и возместить убытки. На данную претензию ответчик не отреагировал. 

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 02.08.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10.11.2022 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда № 18 от 14.04.2021 отказано в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 удовлетворены частично. Уменьшена цена договора подряда № 18 от 14.04.2021 на 225 804 рубля. С ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана излишне уплаченная денежная сумма по договору подряда № 18 от 14.04.2021 в размере 105 754 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 028 рублей, штраф в размере 57 877 рублей, всего взыскано 187 659 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 09.07.2021 по 19.07.2021 в размере 84 404 рубля 43 копейки, излишне уплаченной суммы по договору 22 490 рублей, убытков в размере 22 540 рублей, всего на общую сумму 129 434 рубля 43 копейки, а также об уменьшении цены договора подряда № 18 от 14.04.2021 на сумму 22 490 рублей отказано. Взысканы судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Стоимость работ по договору подряда составила 265 000 рублей.

Претензия получена ответчиком 06.09.2021.

Размер неустойки за период с 17.09.2021 по 10.11.2022 составляет 3 339 000 рублей (265 000 рублей * 3% * 420 дней), с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер взыскиваемой неустойки не может превышать 265 000 рублей.

Учитывая, что решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 02.08.2022 с учетом апелляционного определения от 10.11.2022 требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ оставлено без удовлетворения ввиду того, что по состоянию на 19.07.2021 срок исполнения договора, оговоренный сторонами, не истек, названное решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, при разрешении данного спора неустойка исчислена стороной истца по истечении десятидневного срока для удовлетворения требований претензии, то есть с 17.09.2021 по 10.11.2022, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.09.2021 по 10.11.2022 в размере 265 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 132 500 рублей (265 000 рублей * 50%).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты неустойки и штрафа, судом не выявлено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено нарушение прав потребителя со стороны ИП ФИО3

Довод ответчика об истечении срока исковой давности к спорным правоотношениям судом отклоняется, поскольку установлено, что недостатки выполненных ответчиком работ впервые отражены в акте № 3 от 19.07.2021, в суд с требованием о взыскании неустойки истец обратился 10.08.2023, то есть в пределах установленного статьей 196 ГК РФ общего срока исковой давности.

В связи с тем, что при подаче настоящего искового заявления ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5850 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) неустойку в размере 265 000 рублей, штраф в размере 132 500 рублей, всего: 397 500 (триста девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 12.12.2023.