Дело № Э1-17/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хомутовка Курская область «14» марта 2017 года 

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курчан О.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хомутовского района Курской области Петрова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Минаковой И.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. у ФИО1, который находился в гараже, расположенном на территории дома по адресу: 

<

адрес>, где он по договоренности с Потерпевший №1 занимался ремонтом автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего последнему, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, зная о том, что последний не разрешал ему управлять им, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ФИО1 при помощи ключей, переданных ему Потерпевший №1, открыл замок водительской двери, сел на водительское сиденье автомобиля, который стоял в гараже, расположенном на территории дома по адресу: 

<

адрес>, вставил ключ в замок зажигания автомобиля, запустил двигатель, после чего, начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь на нем по территории 

<

адрес>, тем самым совершил его угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением. В содеянном раскаялся, указал, что обвинение ему понятно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Минакова И.Ю. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО11 потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, то есть, с соблюдением порядка, установленного ст. 315 УПК РФ, с предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью, ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, кроме того, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 преступления, инкриминируемого ему органами дознания, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая, что он завладевает автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1, неправомерно, то есть без каких-либо законных оснований, не преследуя цели хищения, то есть, без намерения присвоить его, завладел автомобилем и использовал его в своих интересах в течение определённого времени, тем самым совершив его угон. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо, в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 92-94).

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 в ходе дознания полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела (л.д. 55-58).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 4).

Судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области – мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным отдела полиции (л.д. 65, 67, 69), судим (л.д. 74-81), совершил преступление через непродолжительный период времени после осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 70), его возраст, род занятий, семейное положение (л.д. 66), состояние здоровья, то обстоятельство, что подсудимый на учетах у врача-нарколога, врача –психиатра не состоит (л.д. 71-73), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, полагая, что лишь данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и в наибольшей мере влиять на его исправление.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не установлено. 

Также условий для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, судом не установлено, не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области – мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, назначает наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части основного наказания с учетом правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по данному приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

В целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в период дознания: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ключ от замка зажигания, ключ от дверей автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1, возвращены потерпевшему (л.д. 33,37).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить основное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области – мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 (Десяти) дней лишения свободы и по этому же приговору присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев 14 дней, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года 10 (Десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев 14 дней. 

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова

Начало формы

Конец формы