Дело № 2-1556/2020

УИД 74RS0017-01-2020-002103-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации.

07 сентября 2020 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СКП-ТЮМЕНЬ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк») обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений требований к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СКП-ТЮМЕНЬ» (далее – ООО «СКП-ТЮМЕНТ») о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1, взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору в размере 740 388 руб. 70 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль АУДИ А8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет: темно-серый, принадлежащего на праве собственности ООО «СКП-ТЮМЕНЬ», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 540 000 руб. (л.д. 3-4, 100-101)

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 719 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение ответчиком автомобиля HONDA FREED SPIKE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет – красный, и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением-офертой произведена замена залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль АУДИ А8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет: темно-серый. П. 12 договора установлена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В настоящее время имеется задолженность по кредитному договору в размере 740 388 руб. 70 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 675 273,03 руб., проценты за пользование кредитом в размере 61 788,83 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 827,04 руб., неустойка в размере 2 499,80 руб. В соответствии с п. 2 заявления-оферты в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью в размере 540 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором. Банк все свои обязательства исполнил надлежащим образом, а заемщик неоднократно нарушил условия кредитного договора, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени им не исполнено. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. (л.д. 124).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 125), предоставил в суд возражения (л.д. 128-129), согласно которым первоначально он надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, а впоследствии после увольнения его материальное положение изменилось, в связи с чем ФИО1 не смог выплачивать денежные суммы по кредиту, на сегодняшний день им выплачено 56 936,22 руб., не включая проценты за пользование кредитом. Полагает, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 786 483 руб. вместо 899 387,31 руб.

Представитель ООО «СКП-Тюмень» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 122).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель истца и ответчик ФИО1 просят рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Экспобанк» подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к данному договору, условия которого изложены в Общих условиях договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» (л.д. 37-42), Индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (л.д. 34-35), графике платежей (л.д. 33). 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 719 800 руб. 00 коп. на 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1,2 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 34,90% годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 22,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и главы 4 Общих условий, а также графику платежей заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями не позднее 24 числа каждого месяца в размере 17 432 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 937 руб. 84 коп.

П. 12 Индивидуальных условий (л.д. 34об.) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обязательства клиента по настоящему договору обеспечиваются залогом приобретаемого автотранспортного средства HONDA FREED SPIKE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет – красный (л.д. 34 об).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанные ФИО1 общие условия предоставления кредита и индивидуальные условия, содержащие указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. 

ООО «Экспобанк» акцептовало ее путем предоставления кредита в размере 719 800 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 89) и ответчиком не оспаривается.

Указанные денежные средства в размере 719 800 руб. были перечислены ООО «Автофинанс» в счет приобретаемого ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства HONDA FREED SPIKE, 2011 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, цвет – красный, стоимостью 710 000 руб. (копия договора с приложением - л.д. 27-31) и на оплату страховой премии по кредитному договору в размере 9 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением-офертой произведена замена залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль АУДИ А8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет: темно-серый (копия договора купли-продажи – л.д. 32, копия ПТС – л.д. 48-49, копия заявления-оферты на замену предмета залога – л.д. 63).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Вместе с тем, как следует из выписок по лицевому счёту (л.д. 88-97), расчета суммы задолженности (л.д. 71-73), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не производит платежи в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 740 388 руб. 70 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 675 273,03 руб., проценты за пользование кредитом в размере 61 788,83 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 827,04 руб., неустойка в размере 2 499,80 руб.

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, является правильным и арифметически верным.

Ссылки ответчика о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с него в пользу истца, составит 786 483 руб. вместо 899 387,31 руб., суд находит необоснованными, поскольку сумма долг предъявлена истцом ко взысканию в меньшем размере, контррасчет суду не представлен.

При этом сам факт наличия задолженности по кредитному договору и неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 628,37 руб. (л.д. 77) ответчику ФИО1 было отправлено, однако, до настоящего времени им не исполнено.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такие требования предусмотрено п. 2.5 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. 

На основании изложенного, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика ФИО1. в пользу ООО «Экспобанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 388 руб. 70 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 675 273,03 руб., проценты за пользование кредитом в размере 61 788,83 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 827,04 руб., неустойка в размере 2 499,80 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора, Банк направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора. 

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, по мнению суда, указанное нарушение является существенным.

Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, следует расторгнуть.

Требования истца ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предметом залога является автомобиль марки АУДИ А8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет: темно-серый (л.д. 63)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 4 ст. 339.1., ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Уведомление о залоге автомобиля марки АУДИ А8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет: темно-серый залогодателем ФИО1 в пользу залогодержателя ООО «Экспобанк» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре уведомлений о залоге такого имущества, что подтверждается скриншотом с сайта Федеральной нотариальной палаты. (л.д. 137-138)

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 112) собственником автомобиля АУДИ А8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет: темно-серый, является ООО «СКП-ТЮМЕНЬ» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, который ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, уведомление о залоге спорного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке, ООО «СКП-Тюмень» каких-либо доводов для освобождения от ответственности суду не привело, на данное имущество в соответствии со статьями 348,349 ГК РФ, должно быть обращено взыскание в счет исполнения обязательств ответчика перед Банком по договору займа. 

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В заявлении-оферте на замену предмета залога (л.д. 63) сторонами определена залоговая стоимость автомобиля в размере 540 000 руб.

Оснований не соглашаться с указанной залоговой стоимостью автомобиля у суда не имеется, кроме того, суд учитывает также, что ответчик каких – либо данных об иной рыночной стоимости спорного автомобиля суду не представил.

С учетом изложенного, начальная продажная стоимость имущества должна быть установлена в размере 540 000 рублей.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по имущественному требованию о взыскании задолженности по кредиту в размере 10 603 руб. 89 коп., с ООО «СКП-ТЮМЕНь». - имущественному требованию, не подлежащему оценке, об обращении взыскания на предмет залога – в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 388 (семьсот сорок тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 70 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 675 273 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 61 788 руб. 83 коп., проценты за просроченный основной долг в размере 827 руб. 04 коп., неустойку в размере 2 499 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки АУДИ А8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет: темно-серый, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «СКП-ТЮМЕНЬ», установив способ продажи - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 603 (десять тысяч шестьсот три) руб. 89 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКП-ТЮМЕНЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 года