УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Трифонова Е.В.                                      Дело № 12-80/2023 

73RS0008-01-2023-000540-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                            4 августа  2023  года 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М., 

при секретаре Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2023 года (дело № 5-166/2023),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 11.07.2023 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

За совершение этого правонарушения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно в виде запрета эксплуатации (проведения работ) резервуаров стальных № 1, № 2, № 3 на опасном производственном объекте рег. № *** «Группа резервуаров и сливноналивных устройств котельной № 115, р.п. Базарный Сызган, расположенном по адресу: 433708, Ульяновская область, Базарносызганский район, р.п. Базарный Сызган, котельная 115, принадлежащего ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, сроком на 60 (Шестьдесят) суток, исчисляя срок наказания с 10 часов 00 минут 23.06.2023.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО1 не соглашается с постановлением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.   

В обоснование жалобы указывает на отсутствие законных оснований для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности.  

Обращает внимание на то, что по итогам проведения одной внеплановой выездной проверки должностным лицом 967 отдела государственного технического надзора (территориальный) в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ было составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (протоколы № 2 и № 3 от 23.06.2023). 

По итогам рассмотрения протокола № 2 постановлением начальника 967 отдела государственного технического надзора (территориальный) от 23.06.2023 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ назначено наказание по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, а в последующем по итогам рассмотрения протокола № 3 от 23.06.2023 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обжалуемым судебным постановлением назначено наказание также по по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде приостановления деятельности.

Автор жалобы полагает, что в данном случае подлежали применению положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которым если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Также в жалобе со ссылкой на пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что дело рассмотрено судьёй Инзенского районного суда Ульяновской области с нарушением правил подсудности. 

Ссылается автор жалобы также на малозначительность совершенного административного правонарушения. 

Подробно позиция защитника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО1  изложена в жалобе. 

В судебное заседание явился только защитник лица, привлекаемого к ответственности ФИО1 

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов об административном правонарушении усматривается, что в период с 08.00 по 17.00 14.06.2023 в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ проведена внеплановая выездная проверка.

Эта проверка проведена на основании приказа начальника 967 отдела государственного технического надзора (территориальный) от 11.05.2023 № 62 (л.д. 8 - 11).

Проведение этой внеплановой выездной проверки согласовано с военной прокуратурой Ульяновского гарнизона. Решение о согласовании от 12.05.2023 (л.д. 12). 

В ходе этой проверки в частности проверялся опасный производственный объект – рег. *** «Группа резервуаров и сливноналивных устройств котельной № 115, р.п. Базарный Сызган», расположенный по адресу: 433708, Ульяновская область, Базарносызганский район, р.п. Базарный Сызган, котельная № 115.

При проверке этого опасного производственного объекта установлено, что нарушены требования п. 261 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 529 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», выраженные в эксплуатации резервуаров стальных вертикальных № 1, № 2, № 3, не соответствующих обязательным требованиям, согласно экспертизам промышленной безопасности № ЭПБ-*** от 10.06.2021, № ЭПБ-*** от 10.06.2021, № ЭПБ-*** от 10.06.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отделения 967 отдела государственного технического надзора (территориальный) ФИО2 протокола об административном правонарушении № 3 от 23.06 2023 в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д. 30, 31).

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 11.07.2023, которым ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ назначено наказание в виде приостановления деятельности, а именно в виде запрета эксплуатации (проведения работ) резервуаров стальных № 1, № 2, № 3 на опасном производственном объекте рег. № *** «Группа резервуаров и сливноналивных устройств котельной № 115 на срок 60 суток.

С указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела усматривается, что ходе проведения указанной выше внеплановой выездной проверки, выявлен, в том числе и факт нарушения при эксплуатации опасного производственного объекта – рег. № *** котельная № 115, р.п. Базарный Сызган», расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган требований п. 1 ст. 12 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, п. 12 ст. 9 «Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, выраженные в отсутствии лицензии на осуществление взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I II III классов опасности; п. 1 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, выраженные в отсутствии экспертизы промышленной безопасности зданию котельной № 115; п.198 ФНП, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № ***, выраженные в отсутствии проектно-исполнительной документации (л.д. 107 - 113).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отделения 967 отдела государственного технического надзора (территориальный) ФИО2 протокола об административном правонарушении № 2 от 23.06.2023 в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д. 114, 115).

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении начальником 967 отдела государственного технического надзора (территориальный) Д*** А.В. вынесено постановление № 2-967/2023 о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Таким образом, установлено, что в ходе проведения  одного надзорного мероприятия при осуществлении государственного надзора должностными лицами 967 отдела государственного технического надзора (территориальный) выявлено два административных правонарушения, ответственность за совершение которых в обоих случаях предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На это обстоятельство в суде первой инстанции (в Инзенском районном суде Ульяновской области) обращал внимание защитник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, указывая при этом, что в силу положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данной ситуации ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не может быть назначено еще одно наказание, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Отвергая указанный довод защитника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ судья районного суда в своем постановлении указал, что в данном случае положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку речь идет о назначении наказаний выявленных на двух разных опасных производственных объектах.

Полагаю, что указанный вывод судьи районного суда является неправильным. При этом исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Анализируя содержание указанной правовой нормы, прихожу к выводу о том, что эта норма подлежит применению во всех случаях, когда в ходе одной проверки государственного контроля (надзора) в отношении одного проверяемого лица выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ. При этом законодатель не связывает возможность применения этой правовой нормы с количеством объектов находящихся в ведении проверяемого лица, на которых выявлены нарушения.

Таким образом, полагаю, что в нарушение положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ привлекаемому к ответственности лицу (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) было назначено два самостоятельных наказания: постановлением начальника отделения 967 отдела государственного технического надзора (территориальный) № 2-967/2023 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, и постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 11.07.2023 назначено наказание в виде приостановления деятельности на срок 60 суток.

При этом на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, судья районного суда был проинформирован о том, что 04.07.2023 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ уже было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, за нарушения выявленные в ходе одной проверки и постановлением должностного лица надзорного органа учреждению уже назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 135 (оборотная сторона). Однако этому обстоятельству судьей районного суда надлежащей оценки не дано.

При таких обстоятельствах, назначение второго наказания за аналогичное административное правонарушение, выявленное в ходе проведении одного надзорного мероприятия в ходе осуществления государственного надзора в отношении одного юридического лица противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Поэтому судья районного суда не вправе был назначать ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ еще одно наказание за аналогичное правонарушение выявленное в ходе одной и той же проверки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

В настоящее время, объединение указанных дел с целью назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения в данной ситуации невозможно, поскольку жалобы на указанные постановления о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ находятся на рассмотрении судов различной подведомственности.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 11.07.2023, вынесенное в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку на сегодняшний день постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 11.07.2023 о приостановлении деятельности полностью еще не исполнено, дальнейшее исполнение этого постановления следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2023 года отменить, производство в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в виде запрета эксплуатации (проведения работ) резервуаров стальных № 1, № 2, № 3 на опасном производственном объекте рег. № *** «Группа резервуаров и сливноналивных устройств котельной № 115, р.п. Базарный Сызган, расположенном по адресу: 433708, Ульяновская область, Базарносызганский район, р.п. Базарный Сызган, котельная 115, принадлежащего ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара). 

Судья                                                                  Ю.М. Жаднов