Дело № 2-314/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 16 марта 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И., 

с участием помощника прокурора г. Осинники Алимцевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 Л.А.Б. о признании их утратившими права пользования жилым помещением по адресу г.ххх и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома по адресу: ххх на основании договора купли-продажи от 16.08.2013 года. 

Согласно п. 6 договора на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2, которая обещала сняться с регистрационного учета, но до настоящего дня свои обещания не выполнила.

С момента заключения договора купли-продажи ФИО2 в указанном доме не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, её личных вещей в доме нет.

В 2014 году с её согласия дядя ФИО3 был зарегистрирован в доме по ххх, регистрация ему нужна была для оформления документов, после регистрации ответчик выехал в Казахстан.

До настоящего времени ФИО5 Б. не снялся с регистрационного учета, в доме не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в доме нет.

Регистрация ответчиков нарушает её права, как собственника дома и создает ей препятствия при продаже дома. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просила признать ответчиков ФИО2, ФИО4 Л.А.Б. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу г.Осинники ххх и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Пояснила, что 16.08.2013 года приобрела жилой дом по ххх у ответчика ФИО2 Согласно договору купли-продажи ответчик ФИО2 была зарегистрирована в доме, обещала сняться с учета, однако до настоящего времени остается зарегистрированной в жилом помещении по указанному адресу. ФИО2 в доме не проживает, вещей ей в доме нет, считает, что она прекратила право пользования домом, потому что продала дом ей. Ответчик ФИО5 Б. - её дядя, он просил её зарегистрироваться в доме для трудоустройства, прожил недолго, около полугода и уехал. Некоторое время она общались с его женой, жена говорила, что ФИО5 Б. уехал в Казахстан. Вещей ФИО4 Л.А.Б. в доме нет. Регистрация ответчиков препятствует ей в распоряжении недвижимым имуществом, которым она намерена распорядиться.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по данным регистрации ФИО2 зарегистрирована по ххх в г.Осинники, по данным ГБУЗ КО «Осинниковская городская больница» ххх проживает по ххх, о дне судебного заседания извещена по месту фактического проживания в ххх (л.д.59-уведомление о вручении).

Ответчик ФИО5 Б. в судебное заседание не явился, информация о его месте жительства у суда отсутствует, попытки выяснить место жительства ответчика, оказались безрезультатными.

Поскольку место жительства ответчиков ФИО2, ФИО4 Л.А.Б. неизвестно, ответчики извещались судом по месту регистрации: ххх, ххх, судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, им назначен адвокат.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 Л.А.Б. - адвокат Алиев Д.А., действующий на основании ордера от 15.03.2017 г. года № 69, в судебном заседании с требованиями не согласился, поскольку не имеет на это права, просил принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Кемеровской области в г. Осинники в судебное заседание не явился, извещено через Управления Отделения по вопросам миграции ОВМ Отдела МВД России по г.Осинники, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, заслушав показания свидетеля ФИО1, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.08.2013 года ФИО2 с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, заключили договор купли – продажи жилого дома по адресу: ххх, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО1 купила вышеуказанный жилой дом (л.д.6).

Согласно пункту 6 данного договора, по данному адресу на регистрационном учете состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6).

30.08.2013 года данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.7).

Правообладателем земельного участка по адресу г.ххх является истец ФИО1 на основании Постановления «О предоставлении земельных участков физическим лицам в собственность» от ххх ххх-П, выданного Администрацией Осинниковского городского округа (л.д.9 – выписка из ЕГРП, л.д.10 – постановление (выписка)).

По сведениям адресных справок, выданных ОУФМС России по Кемеровской области на л.д. 8, 44-47, домовой книги по адресу ххх на л.д.13-18, следует, что в жилом доме по адресу пер.Логовой, 16 в г.Осинники значится зарегистрированной ФИО2 с 20.05.2003 года по настоящее время, истец ФИО1 с 08.10.2013 года, а также ФИО5 Б. с 02.10.2014 года по настоящее время. 

Ответчик ФИО2 не снялась с регистрационного учета до настоящего времени.

Как пояснила истец в судебном заседании, ФИО2 является бывшим собственником жилого дома, ФИО5 Б. приходится ей дядей, который 02.10.2014 года дядя зарегистрировался в доме с её согласия, однако в доме в настоящее время не проживает, выехал в неизвестном направлении летом 2015 г.. 

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ххх., который пояснил, что дом по ххх купила его сестра ФИО1 в августе 2013 года. ФИО5 Б. брат отца. Дядя приехал в г.Осинники около 2-х лет назад. Сестра его прописала в дом, он жил некоторое время, потом уехал в ххх, точного адреса не знает. Он тоже проживает в доме. На момент покупки дома ФИО2 не проживала в доме, вещей её в доме нет, как и нет вещей ФИО4 Л.А.Б.

Суд считает показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, достоверными, оснований не доверять им, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, а поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности, которого никем не оспорено, она вправе требовать устранения всяких нарушений её прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличия между истцом и ФИО2 какого-либо соглашения о сохранении за ней права пользования жилым помещением, не представлено. К таким доказательствам не может быть отнесено указание в договоре купли-продажи на перечень лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом доме, являвшимся предметом договора, поскольку данное условие договора не предусматривает сохранение за указанными лицами прав пользования отчуждаемым жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ххх, ххх, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО5 Б является ее дядей, которого она зарегистрировала с целью трудоустройства, по просьбе последнего в октябре 2014 г., летом 2015 г. ФИО5 Б. выехал в неизвестном направлении и место его нахождения ей в настоящее время неизвестно, общего хозяйства с ней не ведет, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая требования о прекращении права пользования жилым помещениям в отношении ФИО4 Л.А.Б., суд исходит из того, что фактически, ответчик был зарегистрирован истцом с целью трудоустройства, проживал совместно с истцом непродолжительное время, выехал в неизвестном направлении и длительное время по месту регистрации не проживает, связь с истцом не поддерживает, его личные вещи по месту регистрации отсутствуют.

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, а судом не добыто.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о признании ответчиков ФИО2, ФИО4 Л.А.Б. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ххх, ххх., подлежат удовлетворению, ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ххх, ххх., в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО2, ххх года рождения, уроженку ххх, ФИО3, ххх года рождения, уроженца ххх, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ххх.

Снять ФИО2, ххх года рождения, уроженку ххх, ФИО3, ххх года рождения, уроженца ххх с регистрационного учета по адресу: ххх.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017 года.

Судья: А.М.Решетняк