Дело № 1-28/2024 копия 60RS0014-01-2024-000238-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Махаринской С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Псковской области Горовского И.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Поспеевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новосокольнического районного суда Псковской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, состоящего в гражданском браке, с неполным средним образованием, не работающего, инвалида II группы, ранее судимого:

08 декабря 2015 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 07 декабря 2016 года по отбытию срока наказания;

07 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

11 декабря 2018 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 12 февраля 2021 года по отбытию срока наказания;

19 января 2022 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.69 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождён 12 декабря 2022 года по отбытию срока наказания,

содержащегося по настоящему уголовному делу под домашним арестом с 05.03.2024 (задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с 02.03.2024 по 04.03.2024),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 24 часу, ФИО2, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, решив совершить тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, находясь в 

<

адрес>, без разрешения Потерпевший №1, тайно изъял из-под чехла мобильного телефона последней находящуюся в пользовании Потерпевший №1 банковскую карту «МИР» №, оформленную в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №3, на банковском счету которой №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Тайно завладев вышеуказанной банковской картой в вышеуказанное время, ФИО2 вышел на улицу и направился с целью кражи денежных средств к банкомату АО «Россельхозбанк», расположенному по адресу: ул. Тихмянова, д.9, г. Новосокольники, Псковская область, к которому пришел примерно в 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту «МИР» №, зная ее пин-код, посредством банкомата АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: ул. Тихмянова, д.9, г. Новосокольники, Псковская область, в результате тождественных действий в рамках единого продолжаемого умысла, тайно похитил с банковского счета № вышеуказанной карты принадлежащие Потерпевший №1 следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 13 мин. 57 секунд, в сумме 3 150 рублей, из которых 3 000 рублей получил наличными, а 150 рублей оплатил банковскую операцию за снятие наличных в банкомате АО «Россельхозбанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 15 мин. 21 секунду, в сумме 50 500 рублей, из которых 50 000 рублей получил наличными, а 500 рублей оплатил банковскую операцию за снятие наличных в банкомате АО «Россельхозбанк».

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 тайно похитил с банковского счета № вышеуказанной банковской карты «МИР» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 53 650 рублей, из которых наличными 53 000 рублей.

Причиненный Потерпевший №1 вышеуказанными действиями имущественный ущерб в сумме 53 650 рублей является значительным ущербом с учетом ее имущественного положения.

Вышеуказанными наличными денежными средствами в сумме 53 000 рублей ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, из них 30000 руб. решил вернуть Потерпевший №1, что и сделал ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, в доме по месту жительства потерпевшей по адресу: 

<

адрес>. Остальными похищенными наличными денежными средствами в сумме 23 000 рублей ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, и показал суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, которая попросила помочь ей сделать ремонт. Там же были Свидетель №1 и Свидетель №2 Все вместе они употребляли много спиртного, купленного за счет Потерпевший №1 Дважды он покупал продукты питания и спиртное, оплачивая банковской картой, которую ему дала потерпевшая. Свидетель №2 сообщила ему пин-код, которым является год рождения потерпевшей. Возвращаясь с магазина, каждый раз он возвращал Потерпевший №1 банковскую карту, которую она клала в чехол своего мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, он решил незаметно взять банковскую карту, чтобы снять в банкомате деньги, часть из которых оставить себе, то есть похитить, а часть вернуть Потерпевший №1, чтобы та не поняла, что он похитил деньги. ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов он взял из чехла мобильного телефона Потерпевший №1, который лежал в комнате, банковскую карту. После этого он сказал всем, что пошел в туалет, а сам вышел на улицу и пошел к банкомату «Россельхозбанка», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он ввел пин-код, после чего вначале снял 3000 рублей, после этого хотел снять 5000 рублей, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то случайно нажал лишний ноль. В результате этого банкомат выдал ему 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Далее он взял данные деньги и отправился домой к Потерпевший №1 По пути он решил, что оставит себе 20000 рублей, а остальные деньги отдаст Потерпевший №1 Когда он вернулся, то отдал Потерпевший №1 банковскую карту и 30000 рублей. Потерпевший №1 сначала по поводу снятия наличных никаких претензий ему не выдвигала. Он оставил себе 20000 рублей, которые снял со счета банковской карты Потерпевший №1 и ушел домой. 3000 руб. он положил где-то дома у Потерпевший №1 В последующем он вернул потерпевшей 20000 руб. в счет погашения причиненного ущерба, 3650 руб. не возвращал. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО2 в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она сожительствует с Свидетель №3, они собираются пожениться. С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 находится в зоне проведения специальной военной операции. Она не работает, и поэтому, Свидетель №3, уходя на СВО, открыл на свое имя и оставил ей банковскую карту Сбербанк №, разрешив пользоваться ей как своей, при этом пин-код ФИО13 установил для удобства пользования - год ее рождения. На ДД.ММ.ГГГГ баланс счета данной карты составлял примерно около 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов, к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришли Свидетель №1 и ФИО2. С последним она познакомилась в этот день. Свидетель №1 должен был помочь ей с ремонтом в доме, а ФИО2 привел с собой в помощь. В 19-ом часу к ней пришла Свидетель №2 Далее Свидетель №1 предложил выпить спиртного. Она дала ФИО1 карту Сбербанка, принадлежащую Свидетель №3, чтобы тот с Свидетель №1 сходил в магазин с целью покупки спиртного и продуктов питания. При этом, пин-код она никому не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа закончилось спиртное, в связи с чем, она снова дала банковскую карту ФИО1, и тот с Свидетель №2 вновь пошли в магазин. Возвратившись, ФИО2 вернул карту, она ее положила в чехол мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 23 часов 30 минут, ФИО2 сказал, что пошел в туалет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 00 часов 35 минут, когда вернулся ФИО2, он передал ей банковскую карту и в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 отдал денежные средства в сумме 30000 руб., а Свидетель №1 – 1000 руб. Она спросила, зачем он снял денежные средства с ее карты, когда его об этом никто не просил. ФИО2 пояснил, что хотел еще купить спиртного и для этого снял денежные средства наличными. Также пояснил, что случайно снял 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить остаток денежных средств на банковской карте № и обнаружила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома были сняты денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 13 мин. 57 секунд - в сумме 3 150 руб.; из которых: 3000 руб. – наличными, 150 рублей- оплата операции за снятие наличных в банкомате; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. 21 секунду - в сумме 50 500 рублей, из которых 50000 рублей наличными, а 500 рублей-оплата банковской операции за снятие наличных в банкомате. Снимать денежные средства она не разрешала. Денежные средства в сумме 3 000 рублей ФИО2 ей не передавал, не возвращал, и у себя дома она не находила. Всего ночью ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты «МИР» № были похищены принадлежащие ей 53650 рублей. Причиненный имущественный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, содержит двух малолетних детей, нуждается в материальной поддержке, которую оказывает ей гражданский муж Свидетель №3 ФИО2 добровольно возместил ущерб в размере 50 000 рублей, из них часть денег в сумме 30 000 рублей ФИО2 отдал ей ночью ДД.ММ.ГГГГ, а часть денег в сумме 20 000 рублей отдал в начале марта 2024 года. Сумма не возмещенного ущерба в настоящий момент составляет 3650 рублей, при этом исковых требований на эту сумму она заявлять не желает (т.1 л.д.44-49,202-206);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО2 он поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он вместе с ФИО2, пришли домой к Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, т.к. Потерпевший №1 попросила его помочь поклеить обои, а ФИО2 вызвался помочь. Через некоторое время пришла Свидетель №2 После 19 часов они все решили употребить спиртное. Т.к. ни у кого не было денег, Потерпевший №1 дала ФИО2 свою банковскую карту для приобретения продуктов питания и спиртного. В магазине Ершов пин-код не вводил, так сумма покупки не превышала 3000 рублей. Примерно около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, и Потерпевший №1 вновь попросила ФИО2, теперь с Свидетель №2, сходить в магазин. ФИО2 и Свидетель №2 вернулись примерно через 40 минут и принесли спиртное и продукты питания. Дальнейшие события он помнит очень плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он заснул дома у Потерпевший №1 Утром потерпевшая рассказала ему, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял с банковской карты денежные средства в сумме 30000 рублей и отдал ей их. Сам он этого не видел, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, возможно спал. Просила ли Потерпевший №1 ФИО2 снимать денежные средства с банковского карты, ему не известно, так как он этого не видел и не слышал. Также, ДД.ММ.ГГГГ он нашел в кармане своих брюк денежные средства в сумме 1000 рублей, откуда у него взялись данные деньги, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО2 снял с банковской карты последней не 30000 рублей, а 50000 рублей, часть из которых, в сумме 20000 рублей похитил, а 30000 рублей отдал Потерпевший №1 (том № л.д.55-57);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с потерпевшей она состоит в дружеских отношениях. С марта 2023 года Потерпевший №1 сожительствовала с Свидетель №3, собирались расписаться, однако в августе 2023 года Свидетель №3 призвали в зону проведения специальной военной операции, где тот находится в настоящее время. От Потерпевший №1 ей известно, что перед отъездом на СВО Свидетель №3 оставил последней свою банковскую карту, на которую приходит зарплата. ДД.ММ.ГГГГ после 18 ч она пришла в гости к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где уже находились ФИО2 и Свидетель №1 Далее вчетвером они решили употребить спиртное. Потерпевший №1 дала ФИО2 банковскую карту для приобретения продуктов питания и спиртного, которую он вернул, возвратившись из магазина с ФИО3 В районе 21 часа, когда закончилось спиртное, ФИО4 снова дала банковскую карту ФИО2, и теперь она сама с последним пошли в магазин за спиртным. ФИО2 решил делать покупки за наличные деньги. Т.к. ей не хотелось идти в банкомат, она сообщила Ершову пин-код карты, которым является год рождения потерпевшей. Пин-код ей ранее сообщила сама Потерпевший №1.

Купив необходимое, они снова пришли к Потерпевший №1 Свидетель №1 уже спал. ФИО2 вернул Потерпевший №1 банковскую карту, которую та положила в чехол своего мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 23 часов 30 минут, ФИО2 крутил в руках телефон Потерпевший №1 Затем он положил телефон на подушку дивана и сказал, что пойдет в туалет, Примерно через 30 минут ФИО2 вернулся в дом, достал из кармана своей куртки банковскую карту и деньги в сумме 30000 руб., которые отдал Потерпевший №1 Последняя спросила у ФИО2, что это за деньги, на что тот ответил, что Потерпевший №1 попросила их снять. Потерпевший №1 сказала, что не просила снимать деньги, она этого также не слышала. В то время, когда ФИО2 доставал из кармана своей куртки деньги, у последнего из того же кармана выпала купюра достоинством 5000 рублей. На вопрос Потерпевший №1, что это за деньги, ФИО2 ответил, что данные деньги принадлежат последнему. Далее ФИО2 ушел из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты потерпевшей было снято 50000 рублей, из них Ершов похитил 20000 руб. (т.1 л.д.58-61);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал гражданским браком с Потерпевший №1. В ближайшее время они намерены официально заключить брак. С ДД.ММ.ГГГГ он добровольно отправился воевать в зону специальной военной операции. Потерпевший №1 с детьми переехали со съемного жилья в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Перед отправкой в зону проведения СВО, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он открыл в отделении ПАО Сбербанк счет №, на который зачисляется его заработная плата, и получил банковскую карту №. Пин-кодом от данной банковской карты является год рождения Потерпевший №1 - 1987. Полученную банковскую карту он передал Потерпевший №1, чтобы последняя могла свободно распоряжаться его зарплатой, то есть тратить на собственные нужды, а также нужды детей. Таким образом, Потерпевший №1 фактически является собственником денежных средств, находящихся и поступающих на банковский счет, а поэтому потерпевшим по настоящему уголовному делу он не является. О совершенном ФИО2 преступлении ему стало известно от Потерпевший №1 ФИО2 вернул 20000 рублей. В настоящее время Потерпевший №1 претензий по поводу возмещения материального ущерба к ФИО2 не имеет (том № л.д.130-132);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому описана обстановка жилого дома по указанному адресу, а также установлено наличие банковской карты МИР №; содержание протокола подтверждается фототаблицей к нему (том № л.д 13-22) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен дополнительный офис № АО «Россельхозбанк», в котором со стороны улицы вмонтирован банкомат, доступ к которому имеется круглосуточно работы 24 часа; содержание протокола подтверждается фототаблицей к нему (том № л.д.177-182);

выпиской из КУСП МО МВД России «Новосокольнический» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с карты сожителя Свидетель №3 в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ сняты деньги в сумме 50000 рублей, сожитель находится на СВО (том № л.д.7);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в МО МВД России «Новосокольнический» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя находящуюся в ее пользовании, переданную ей Свидетель №3 банковскую карту № ПАО Сбербанк, без ее ведома и разрешения, используя банкомат, снял со счета данной карты и похитил денежные средства в сумме 20000 рублей (том № л.д.8);

справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.109);

запросом и ответом АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставило СО МО МВД России «Новосокольнический» видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной возле банкомата АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.39,40);

распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от обвиняемого ФИО2 через ФИО8, в счет возмещения ущерба по уголовному делу, денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий по поводу возмещения ущерба к ФИО2 она не имеет (том № л.д.107); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являлись: распечатка сведений ПАО Сбербанк о принадлежности карты № Свидетель №3; распечатка сведений ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте №, а именно ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты № в 00:13:57 было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 3000 рублей; в 00:13:57 осуществлена плата комиссии за получение наличных в сумме 150 рублей; в 00:15:21 было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 50000 рублей; в 00:15:21 осуществлена плата комиссии за получение наличных в сумме 500 рублей; бумажный конверт белого цвета, в котором находится пластиковая банковская карта зеленого цвета ПАО Сбербанк №, размерами 85x53 мм, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1; содержание протокола подтверждается фототаблицей к нему (том № л. д. 141-145); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием обвиняемого ФИО2, который подтвердил, что на видеозаписи DVD+R диска, мужчиной, который подошел ДД.ММ.ГГГГ, в 00:12:54 к банкомату АО «Россельхозбанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, является он; ФИО2 снял денежные средства в сумме 53000 рублей, используя банковскую карту Потерпевший №1, без ведома и разрешения последней и забрал себе, то есть тайно похитил; содержание протокола подтверждается фототаблицей к нему (том № л.д.146-150);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО2 подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств в сумме 53650 рублей с банковского счета Потерпевший №1; содержание протокола подтверждается фототаблицей к нему (том № л.д.154-159);

вещественными доказательствами - распечаткой сведений ПАО Сбербанк о принадлежности номера карты № ФИО9; распечаткой о движении денежных средств по банковской карте № с номером счета 40№, DVD+R диском с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения; банковской картой «МИР» №.

Проверив представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценив признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшей Потерпевший №1 и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами.

Проверив на предмет допустимости протоколы следственных действий и иные документы, суд находит, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый, в действиях которого признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, не усмотрено, совершил хищение денежных средств с банковского счета и своими действиями причинил потерпевшей, которая не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ущерб на сумму 53650 руб., что является для нее значительным, то есть преступление совершено ФИО2 при наличии квалифицирующих признаков: с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи при вышеуказанных обстоятельствах и его действия надлежит квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ООО «Управляющая компания – «ЖЭУ Новосокольники» по месту жительства характеризуется положительно, УУП характеризуется посредственно, в отношении него установлен административный надзор, за время нахождения под которым допускал нарушения ограничений, привлекался к административной ответственности в течение календарного года, состоит на учете в ГБУЗ «Новосокольническая МБ» у врачей: нарколога с диагнозом - «Алкогольная зависимость», психиатра - с диагнозом «Умственная отсталость легкая с нарушением поведения», находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Алкогольная зависимость, синдром отмены».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 21-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с сопутствующей алкогольной зависимостью, что подтверждается данными о затруднениях в сфере школьной успеваемости, низкой способности к приобретению общих знаний, узости кругозора, преобладании конкретно-образного мышления, длительном злоупотреблений алкоголем, наличии запоев и синдрома отмены, перенесенных психотических эпизодах алкогольного генеза. Указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь в настоящее время психотической симптоматикой, не. лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 121-127).

С учетом изложенных сведений, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и адекватного поведения в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимый способствовал быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается расписками потерпевшей (т.1 л.д.107, т.2 л.д.159).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 2 группы, положительную характеристику по месту жительства, выданную ООО «Управляющая компания – «ЖЭУ Новосокольники».

Подсудимый на момент совершения настоящего преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеет четыре непогашенные судимости за совершение девяти преступлений, в том числе отнесенные к категории тяжких и отбывал за них наказание в местах лишения свободы. ФИО2 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, при котором, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение подсудимому не может быть назначено.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, что исключает при назначении наказания подсудимому возможность применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений, суд принимает во внимание степень тяжести и характер совершенного подсудимым преступления, учитывает данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого, характер и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Между тем, установив совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления и имеет непогашенные судимости, суд не усматривает возможности замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного возмещения потерпевшему причиненного ущерба, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу и сохраняет свою силу до вступления приговора в законную силу.

Для отбытия наказания подсудимому, подлежащему осуждению при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяется исправительная колония особого режима.

Время содержания под стражей – со 02 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката - защитника по назначению разрешен в отдельном постановлении.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и данную меру пресечения оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: распечатку сведений ПАО Сбербанк о принадлежности номера карты № ФИО9; распечатка о движении денежных средств по банковской карте № с номером счета 40№, DVD+R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту «МИР» № – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.Ю. Махаринская

Копия верна.

Судья С.Ю. Махаринская

Секретарь О.С. Бойкова