Дело №5- 309 /2020 УИД№26RS0008-01-2020- 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 марта 2019 года город Будённовск 

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Соловьева О.Г., 

в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 к, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

Ахадовой Офелии ФИО2, 

<

данные изъяты>,

за административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

установила:

ФИО1 к. являясь гражданкой 

<

адрес>, то есть иностранным гражданином, нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации. 

Согласно протоколу об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ВВМ ОМВД России по буденновскому району ФИО6, ФИО1 к. допустила нарушение ст.ст.20 и 22 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливающего режим пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 к. пояснила, что она родилась в 

<

адрес> в Азербайджанской ССР, является гражданкой Азербйджана. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО10, и ей была присвоена фамилия ФИО9 после брака, но паспорт в связи со сменой фамилии она не поменяла. В ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приехали в Российскую Федерацию на постоянное место жительство в 

<

адрес>, где у них с супругом родилось двое детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента въезда в Российскую Федерацию по настоящее время она территорию России не покидала. 

Должностное лицо, инспектор ОВМ отдела по 

<

адрес> ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения выездной внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения начальника Отдела МВД России по Буденновскому району №82 от 17.03.2020 года по адресу: 

<

адрес> была установлена гражданка 

<

адрес> ФИО1 к, которая допустила нарушение установленного режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил ст. 20 и 22 ФЗ № 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ". 

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностной лицо ОВМ отдела МВД России по 

<

адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, ФИО1 к своими действиями нарушил требования ст.ст. 20 и 22 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в России иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором России документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в России.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в РФ, не может считаться законно пребывающим на территории РФ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1999 года гражданка Азербайджана ФИО1 к. въехала на территорию Российской Федерации с супругом на постоянное место жительства. На территории Российской Федерации у неё супругом родились двое детей. Документов, подтверждающих её право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не имеет. Таким образом, ФИО1 к. нарушила положения статей 20 и 22 Федерального закона от 25.07.2002 года N 109-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 к. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, в рамках проведения ОПМ «Нелегальный мигрант», на основании распоряжения от 17.03.2020 г. №82 по адресу: 

<

адрес> была установлена гражданка 

<

адрес> Ахадова Офелия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая допустила нарушение установленного режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, чем нарушила ст. 20 и 22 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»; объяснением ФИО1 к. (л.д.3), копией паспорта ФИО1 к. (л.д.4-6), свидетельством о браке между ФИО1 к. и ФИО8, копиями свидетельств о рождении детей ФИО7, ФИО3 

Совершенное ФИО1 к. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих тот факт, что ФИО1 к. обращалась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Будённовскому району с заявлением на право пребывания в Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 к. нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 к. доказанной и действия ФИО1 к. квалифицирует по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 к. от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении ФИО1 к. административного наказания, следует учитывать фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 к. проживает в течение длительного времени, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая родилась в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельств о её рождении. В ходе рассмотрения дела установлено, что супруг ФИО1 к. – ФИО8 и несовершеннолетний ребенок ФИО3 проживают на территориии Российской Федерации, что подтверждается Актом прповерки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным не назначать ФИО1 к. административное наказание в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 к. наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать ФИО1 Офелию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Ахадовой Офелии ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: ГРКЦ ГУ Банка России по СК БИК 040702001 р/с 

<

***> УФК по СК (Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю), ИНН 

<

***>, КБК 18811601181019000140, УИН 18891269990102940341, КПП 263501001, ОКАТМО 07701000.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, санкция ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Соловьева О.Г.