Дело № 1 - 184/19 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе: 

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района: Кузенковой А.И.

защитника – адвоката: Армаевой В.В, представившей удостоверение № 448 от 24 декабря 2008 года и ордер № 371 от 27 ноября 2019 года 

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

подсудимого: З.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут, находясь на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, З.А.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) для личного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая этого, путем 

<

данные изъяты> незаконно приобрел в полимерный пакет без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере массой 16,4 грамм, который положил в передний левый карман надетых на нем джинсов, после чего направился к месту своего жительства.

Заведомо зная, что приобретенное им средство является наркотическим – каннабисом (марихуаной), имея умысел на незаконное хранение данного наркотического средства без цели сбыта, З.А.В. умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая этого, наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере, массой 16,4 грамм в полимерном пакете незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 10 минут, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут в ходе личного досмотра на участке местности, расположенном в 10 метрах к северу от 

<

адрес> 

<

адрес>, в присутствии понятых наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 16,4 грамм у З.А.В. было изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Бурейский». 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, 229.1 УК РФ», изъятое у З.А.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 16,4 грамм относится к значительному размеру.

Органом дознания действия З.А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что З.А.В. в присутствии защитника Армаевой В.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФзаявил письменное ходатайство (л.д.48) о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела от З.А.В. и его защитника Армаевой В.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9УПК РФне поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9УПК РФ.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый З.А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого – адвокат Армаева В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый З.А.В. обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, а именно: протоколом допроса подозреваемого З.А.В. (л.д. 37-39); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого З.А.В. (л.д. 52-56), протоколом допроса свидетеля О.А.Ю. (л.д. 58-62); протоколом допроса свидетеля Ш.А.В. (л.д. 63-67); рапортом оперативного дежурного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом личного досмотра З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46); протоколом осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71; 72; 73); суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого З.А.В. надлежит постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия З.А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание З.А.В. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу; явку с повинной (объяснение З.А.В. об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела).

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При решении вопроса о виде и размере наказания З.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, умышленного, небольшой категории тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; личность подсудимого, его молодой возраст, что З.А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание виновного обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, З.А.В. ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания З.А.В. в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно с помощью общественно-полезного труда.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 16,4 грамма в полимерном пакете; 2 полимерных пакета (файла) с бумажными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», в силу ст. 81 ч.3 п. 2 УПК РФ, как предметы преступления, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

З.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (Четыреста) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 16,4 грамма в полимерном пакете; 2 полимерных пакета (файла) с бумажными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева