К делу № 2-63/2024

УИД23RS0038-01-2023-001950-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 февраля 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В., 

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием ответчика ФИО7, 

при участии доверенного представителя ответчика ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО7 и ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества ФИО1.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 127650 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3753 рубля 01 копейка,а также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 110506 рублей 32 копейки на срок 28 месяцев под 24 % годовых. 

За период пользования кредитом, заемщик исполнял свои обязанности предусмотренные договором не надлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, у ФИО1 перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 127650 рублей 34 копейки, состоящая из просроченных процентов в сумме 17144 рубля 02 копейки и 110506 рублей 32 копейки – просроченного основного долга. 

В настоящее время, банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На дату смерти, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, заемщиком не исполнено. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского ГОСБ № 8619, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражали. 

Доверенный представитель ответчика ФИО8 – ФИО9, суду пояснила, что ФИО8 действительно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а когда узнал о наличии долга у матери передумал принимать наследство. С исковыми требованиями ФИО8 не согласен. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 110506 рублей 32 копейка, на срок 28 месяцев под 24 % годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. 

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в постой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством и влекут последствия аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. 

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитные договоры в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. 

Таким образом, факт заключения кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтвержден материалами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минут ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты банком выполнено зачисление кредита в сумме 110506 рублей 32 копейки. 

Таким образом, судом установлено, и подтверждено материалами дела, что банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерлаДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти VI-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>. 

На дату смерти ФИО1, обязательство по погашению кредита не исполнены. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность в размере 127650 рублей 34 копейки, состоящая из:

- просроченного основного долга – 110506 рублей 32 копейки;

- просроченных процентов – 17144 рубля02 копейки.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиками не оспаривался. Собственный расчет ими не представлен. Расчет истца проверен судом, и положен в основу решения суда. 

Судом установлено, что ответчики ФИО8 и ФИО7 является сыновьями умершей ФИО1

В производстве нотариуса Отрадненского нотариального округа ФИО10 находится наследственное дело №, заведенное по заявлению сыновей умершей ФИО1 – ФИО5 и ФИО6

В соответствии с вышеизложенным судом установлено, что наследниками по закону, вступившими в наследственные права после заемщика ФИО1 являются еесыновьяФИО4 и ФИО3

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники по закону после умершейФИО1 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. 

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не предприняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков основаны на нормах ст. ст. 450, 452, 809-811, 1175 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

В части требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что возможно признать существенным обстоятельством тот факт, что, заемщик ФИО2 умерла, и считает, что требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, а кредитный договор подлежит расторжению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 3753 рубля 01 копейку, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заявив требование о взыскании данной суммы со стороны ответчика.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО7 и ФИО8 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО11 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № № выдан Отделом Внутренних 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619: ИНН № КПП №, БИК № получателя: Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, корреспондентский счет: 30№, номер счета 45№, в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 127650 (сто двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 34 копейки, в пределах перешедшего наследственного имущества, из которых просроченный основной долг 110506 (сто десять тысяч пятьсот шесть) рублей, просроченные проценты 17144 (семнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3753 (три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 01 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: О.В. Макаренко