Дело № 12-45/2021

УИД: 60RS0024-01-2021-000793-72

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Опрышко Владимира Ивановича на постановление исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 61 404 (шестьдесят одна тысяча четыреста четыре) рублей 14 копеек; товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения, возвращен законному владельцу для дальнейшего оформления в установленном законом порядке,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 61 404 (шестьдесят одна тысяча четыреста четыре) рублей 14 копеек; товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения, возвращен законному владельцу для дальнейшего оформления в установленном законом порядке.

На указанное постановление представителем ФИО1 – Опрышко В.И. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и при определении наказания ФИО1 рассмотреть возможность применения положений, определяющих ввозимый им в Российскую Федерацию товар - запасные части для мотовездехода, принадлежащего ему на праве собственности, - как товар для личного пользования.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал; с постановлением Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата ему товара, предмета административного правонарушения, он согласен. Однако не согласен с тем, что при принятии решения и назначении наказания, таможенным органом принято решение об отнесении товара к товару не для личного пользования. Таможенным органом не учтены финансовые документы, предоставленные ФИО1 в ходе административного расследования. Правовая неосведомленность ФИО1 при ввозе запасных частей для своего мотовездехода, и его уверенность в том, что товары для личного пользования, стоимость и вес которых не превышает установленных законом норм (500 евро, вес 25 кг), можно не декларировать, не позволила ему правильно оформить перевозимый им товар. ФИО1 знал, что мотовездеход требует ремонта, поэтому и приобрел запасные части.

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестной причине, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - Опрышко В.И. жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что на момент ввоза запасных частей к мотовездеходу на территорию РФ – ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства, однако мотовездеход марки ATV Outlander МАХХТ 8000Н04, 2005 года выпуска, не был поставлен на учет в Комитете по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области, как принадлежащий ФИО1 Считая, что мотовездеход принадлежал ему на праве собственности, ФИО1 ввозил на территорию РФ запасные части к транспортному средству, как товар для личного пользования. В подтверждение намерения ФИО1 ввезти товар, явившийся предметом административного правонарушения, и использовать его для ремонта, принадлежащего ему на праве собственности мотовездехода, Опрышко В.И. представил суду свидетельство о регистрации машины СК 390167, регистрационный знак 60 ЕЕ №, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Гостехнадзора Псковской области. На день совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ – курс евро составлял 88, 0590 рубля. Исходя из того, что товар для личного пользования разрешен к ввозу в РФ на сумму в 500 евро без уплаты пошлин и налогов, сумма в рублях равна 44 029 рублям 50 копейкам. Исходя из суммы оценки товара в 122 808 рублей 28 копеек, обложению налогами подлежал товар в сумме 78 808 рублей 28 копеек (122 808,28 – 44 029, 50 рублей). Представитель ФИО1 просит исчислять штрафные санкции с данной суммы. Принимая во внимание финансовое положение ФИО1, ежемесячная заработная плата которого составляет 14 000 рублей, а также наличие у него Кредитного договора с суммой возврата 1 021 895, 02 рубля, при назначении наказания просит применить положения статьи 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ. 

Представитель Псковской таможни – начальник отдела административных расследований таможенного поста МАПП Бурачки ФИО4 с доводами жалобы не согласился. Считает, что в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ. И соответственно, просит постановление Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – Опрышко В.И., без удовлетворения. 

Проверив представленные суду материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «VOLVO», регистрационный номер №, VIN: №, с полуприцепом марки «ШМИТЦ», регистрационный номер №, VIN: №, следующий под управлением гражданина России ФИО1.

При таможенном контроле гражданин ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемый им лично товар не подавал, о каком-либо перемещаемом им лично товаре не заявил.

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД 10209150/260820/Ф000440) установлено, что в инструментальном ящике полуприцепа, перемещается товар:

- Картонная коробка с маркировкой «FRONT FENDER KIТ, YELLOW. 715000844. MADE IN MX. UM: PC. 2019/12/11. 1 PACK=1 PC. BRP GENUINE PARTS ACCESSORIES & CLOTHING. 726 ST-JOSEPH, VALCOURT, QC JOE 2L0, СА», в которой находятся следующие товары:

1) капот из пластика желтого цвета с маркировкой «BRP. MADE IN MEXICO. 70500», количество 1 шт;

2) переднее левое крыло из пластика черного цвета, с маркировкой «BRP. MADE IN MEXICO. 70500», «705011938. G2 FRT FEND LH HG BLACK», количество 1 шт;

3) комплект расширителей арок (правая и левая сторона) из пластика черного цвета, состоящий из удлинителей заднего левого и правого брызговиков (задняя часть) 2 шт., удлинителей заднего левого и правого брызговиков (передняя часть) 2 шт., удлинителей переднего левого и правого брызговиков (задняя часть) 2 шт., удлинителей переднего левого и правого брызговиков (передняя часть) 2 шт., комплект крепежа (гайки - 12 шт., винты - 12 шт., шайбы - 12 шт., пластиковые клипсы - 12 шт.) в количестве 1 пакета (1комплект). На изделиях маркировка отсутствует. Комплект расширителей арок уложен в полиэтиленовый пакет, в котором вложена бумажная этикетка с маркировкой и описанием товара,

4) боковая правая панель из пластика желтого цвета с маркировкой «BRP. MADE IN MEXICO. 70500. R». Уложена в полимерную упаковку, на которой имеется маркировка «RH LATERAL PANEL, YELLOW. 705002943. MADE IN MX. UM: PC. 2018/11/14. 1 PACK=1 PC. BRP GENUINE PARTS ACCESSORIES & CLOTHING. 726 ST-JOSEPH, VALCOURT, QC JOE 2L0, СА», количество 1 шт.,

5) боковая левая панель из пластика желтого цвета с маркировкой «BRP. MADE IN MEXICO. 70500. L». Уложена в полимерную упаковку без маркировки, количество 1 шт., 6) наконечник рулевой тяги (правый), в полиэтиленовой упаковке с маркировкой «709402302. BALL JOINT RH. MADE IN: IN. UOM: PC. 31/10/2019. 1 PACK=1 PC», количество 1 шт. Всего 1 картонная коробка с данными товарами, весом брутто 8,9 кг;

- Картонная коробка с маркировкой «REAR FENDER KIT, YELLOW. 715000858. MADE IN MX. UM: PC. 2019/06/26. 1 PACK=1 PC. BRP GENUINE PARTS ACCESSORIES & CLOTHING. 726 ST-JOSEPH, VALCOURT, QC JOE 2L0, СА», в которой находятся следующие товары:

1) капот из пластика желтого цвета с маркировкой «BRP. MADE IN MEXICO. 70500», количество 1 шт.;

2) центральная панель из пластика желтого цвета с маркировкой «BRP. MADE IN MEXICO. 70500», количество 1 шт.;

3) ветровое защитное стекло из прозрачного пластика с маркировкой I «BRP. FAIT AU CANADA. 517303440. 091202 Ml Q2». Уложено в полиэтиленовый пакет с маркировкой «NO BRP: 517303440. 1 QUANTITY. NO ARTICLE SOUCY: 3520012-81. DESCRIPTION: PARE - BRISE HAUT. MADE IN CANADA», количество 1 шт.;

4) клипсы пластиковые крепежные, без маркировки. Уложены в полиэтиленовую упаковку, в количестве 9 шт. Всего 1 картонная коробка с данными товарами весом брутто 8,0 кг.

Всего перемещалось 2 картонных коробки с товаром, общим весом брутто 16,9 кг.

Данный товар гражданином ФИО1 задекларирован не был.

Как следует из объяснения ФИО1, товар он приобрел в магазине SDK в 

<

адрес> для личного пользования. Стоимость покупки составила 420Евро, весом 16,9 кг. В подтверждение своих слов ФИО1 предоставил квитанцию на приобретенный товар от магазина SDK с указанной стоимостью в 420Евро.

Должностным лицом ОТО и ТК т/п МАПП Бурачки был выставлен запрос с целью подтверждения права собственности на транспортное средство, для которого перевозились гражданином ФИО1 запчасти.

В ответ на данный запрос, гражданин ФИО1 предоставил копию свидетельства о регистрации машины ВК № на мотовездеход. В свидетельстве указан владелец транспортного средства ФИО3. 

Должностным лицом ОТО и ТК т/п МАЛП Бурачки ДД.ММ.ГГГГ т/п МАПП Бурачки в адрес ОКТС таможни направлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № об определении стоимости ввозимых ФИО1 товаров.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному запросу т/п МАПП Бурачки получена позиция ОКТС (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что представленный чек не идентифицируется с перемещаемыми товарами. В указанной служебной записке ОКТС также была предоставлена ценовая информация по аналогичным видам товаров, превышающая 500 Евро.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОТО и ТК т/п МАПП Бурачки Псковской таможни было принято Решение № об не отнесении товара - запчасти для мотовездехода, перемещаемые гражданином ФИО1, к товарам для личного пользования.

В соответствии с п.2 ст.9 НС ЕАЭС товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Из п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования регламентируются главой 37 ТК ЕАЭС.

На основании п. 7 ст.256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Из положений ст. 260 ТК ЕАЭС следует, что таможенному декларированию не подлежат только те товары для личного пользования, которые не указаны в пункте 1 названной статьи.

Пунктом 4 ст. 256 ТК ЕАЭС установлено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Исходя из положений статей 256, 260 ТК ЕАЭС, физическое лицо, перемещающее через границу ЕАЭС предметы без таможенного декларирования, должно подтвердить их предназначение для личного пользования, тогда как отнесение этих предметов к товарам для личного пользования отнесено к компетенции таможенного органа.

Предназначение ввезенных товаров для личного пользования ФИО1, в том числе по запросу таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждено, поскольку из представленной ФИО1 копии свидетельства о регистрации машины от ДД.ММ.ГГГГ, серия ВК №, владельцем мотовездехода является ФИО3. Паспорт самоходной машины, акт приема-передачи транспортного средства и другие документы, подтверждающие право собственности, владения мотовездеходом ФИО1, при ввозе товара не представлены. О приобретении ФИО1 мотовездехода также не сообщалось им при проведении таможенного контроля (получении объяснений).

Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются к товарам, отнесенным таможенным органом к товарам не для личного пользования, следовательно, товар «запчасти для мотовездехода», общим весом брутто 16,9 кг., перемещаемый гражданином ФИО1 должен быть задекларирован в общем порядке с подачей декларации на товары (ст. ст. 104, 105, 106, 108, 109 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу с недекларированием товаров.

О перевозимом в автомобиле товаре «запчасти для мотовездехода», ввоз которого в РФ подлежит обязательному письменному декларированию, гражданин ФИО1 не заявил.

Таким образом, перемещение физическим лицом вышеназванных товаров, следует расценивать как не декларирование товаров по установленной форме.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОТО и ТК т/п МАПП Бурачки Псковской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1

В соответствии со ст.27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов изъят товар - предмет административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на склад ООО «Транзит-Терминал».

ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опрошен ФИО1 Из протокола опроса следует, что в 

<

адрес> он заехал в магазин, где приобрел комплект пластмассовых запчастей для мототехники, на сумму 420 евро, весом 16,9 кг. Запчасти вез для мотовездехода для личного пользования. С порядком перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического сообщества, в частности с порядком декларирования данной категории товаров знаком. Относительно весовой нормы ввоза товара в расчёте 25 кг на одно физическое лицо без обязательного декларирования, ему известно. При прибытии на т/п МАПП Бурачки данный товар он не декларировал, так как посчитал, что в этом нет необходимости. С правонарушением не согласен. Вину не признал.

Согласно заключению эксперта экспертно - криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 122 808 (сто двадцать две тысячи восемьсот восемь) рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования был направлен запрос гражданину ФИО1, с целью подтвердить собственность данного мотовездехода. ФИО1 предоставил копию договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель). Данный договор был зарегистрирован в фирме ООО «АВТОГАРАНТ».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного производства был направлен запрос в фирму продавца запасных частей SIA «SDK» Латвия. Продавец подтвердил факт продажи запчастей на сумму 420 Евро. Направлен запрос ООО «АВТОГАРАНТ», с целью подтверждения собственника «мотовездехода» и подтверждения факта сделки купли-продажи. Сотрудник ООО «АВТОГАРАНТ» подтвердил факт оформления сделки между ФИО3 (продавец) и ФИО1(покупатель).

От представителя фирмы ООО «АВТОГАРАНТ» ФИО5 получена копия договора купли продажи и объяснение. ФИО5 пояснил, что оформлял ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи между гражданином ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного производства был направлен запрос № продавцу товаров SIA «SDK», с целью предоставить сведения, в каком количестве (наименование, штуки) и по какой цене, по позициям, проданы данные запчасти. Продавец фирмы SIA «SDK» предоставила не полный список товаров, перемещаемых ФИО1, без указания цены на каждую позицию, сославшись, в ходе телефонного разговора, на скидку данному продавцу, которую они не проводят по бухгалтерии. Данный факт был зафиксирован телефонограммой.

Таким образом, с учетом пояснений SIA «SDK», а также того, что в квитанции не указаны какие именно товары были приобретены на сумму 420 Евро, стоимость не подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного производства был направлен запрос руководителю Комитета по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ с целью подтвердить постановку на учет мотовездехода марки ATV Outlander МАХХТ 8000Н04, 2005 года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному запросу получен ответ №СХ-02/2288 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный мотовездеход на регистрационном учете в территориальных инспекциях Гостехнадзора Псковской области не числится. Ранее регистрационные действия с транспортным средством не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного производства был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Комитета по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору 

<

адрес>, с целью подтвердить постановку на учет мотовездехода марки ATV Outlander МАХХТ 8000Н04, 2005 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ по данному запросу получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что данный мотовездеход марки ATV Outlander МАХХТ 8000Н04, 2005 года выпуска, заводской №BVEPCH106V000689, зарегистрирован за гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного производства было направлено поручение в Московскую областную таможню с целью установить местонахождения и опросить гражданина ФИО3 по факту продажи мотовездехода марки ATV Outlander МАХХТ 8000Н04, 2005 года выпуска, заводской №ВVEPCH106V000689, гражданину ФИО1

18.11.2020 года получен ответ, согласно которому следует, что гражданин ФИО3 по указанному адресу не проживает, владельцем данной квартиры является другой гражданин.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного производства был направлен запрос директору департамента внутренней безопасности ООО «РТ-Инвест транспортные системы», с целью предоставления информации о маршрутах следования транспортного средства тягача марки «VOLVO», VIN: №, регистрационный номер №; полуприцепа марки «SCHMTTZ», VIN: №, регистрационный номер №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученного ответа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство осуществляло движение по дорогам Российской Федерации в Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного производства был направлен запрос руководителю ООО «АВТОГРУЗ ПЛЮС», с целью установить, кто находился в рейсе на транспортном средстве регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АВТОГРУЗ ПЛЮС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 находился в рейсе за рулем транспортного средства тягача марки «VOLVO», VIN: №, регистрационный номер №; полуприцепа марки «SCHMITZ», VIN: №, регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается предоставленным путевым листом.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного производства был направлен запрос в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, с целью предоставления адресно-справочной информации по месту нахождения гражданина ФИО3 Ответ получен, адрес проживания установлен.

ДД.ММ.ГГГГ за № направлен запрос в службу государственных доходов Республики Латвия.

Согласно ответа службы государственных доходов Республики Латвия №Р012- 2/17.9.1/7417 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенного товара гражданином ФИО1 у фирмы продавца ООО «СДК»/81А «SDK» составила 678 Евро (560,33 + 117,67 НДС).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного производства был направлен запрос гражданину ФИО3, с целью подтверждения факта продажи «мотовездехода». Ответ получен не был.

Года в рамках административного производства был направлен повторный запрос гражданину ФИО3 с целью подтверждения факта продажи «мотовездехода».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного производства был осуществлен телефонный звонок гражданину ФИО3, где он в ходе телефонного разговора (зарегистрирована телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ) подтвердил факт продажи гражданину ФИО1 мотовездехода при его личном присутствии.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 прислал письменный ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, где указал, что в период с марта 2020 года по январь 2021 года находился вне территории Российской Федерации и по его устному распоряжению передали имущество «мотовездеход» и документы на него гражданину ФИО1 Исходя из имеющейся информации, полученной в ходе административного расследования, подтвержденной документально, видно, что гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не мог быть составлен и лично подписан договор купли продажи транспортного средства «мотовездеход» марки ATV Outlander МАХХТ 8000Н04, 2005 года выпуска, заводской №BVEPCH106V000689, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в рейсе, а гражданин ФИО3 за пределами территории РФ, а значит, данный договор фактически в письменной форме составлен не был. На момент пересечения границы ФИО1 не имел в собственности мотовездеход марки ATV Outlander МАХХТ 8000Н04, 2005 года выпуска, заводской №BVEPCH106V000689, а следовательно вести запчасти в качестве товаров для личного использования для мотовездехода не мог. 

Никаких действий, направленных на выполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, ФИО1 предпринято не было. У ФИО1 имелась возможность надлежащим образом выполнить обязанности, предусмотренные законом, однако никаких мер к выполнению этих обязанностей им предпринято не было.

ФИО1 неоднократно перемещался через границу, знал о необходимости декларирования перемещаемого товара, имел возможность заблаговременно ознакомиться с нормами Таможенного законодательства, касающимися осуществления таможенных операций с данной категорией товаров. В случае отсутствия таковой возможности, мог официально обратиться в Псковскую таможню за предоставлением консультации по указанному вопросу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению предписанных обязательств, то есть обязательств, не зависящих от воли обязательного лица, в ходе административного расследования, не установлено, и лицом представлено не было.

Исходя из вышесказанного, в деянии гражданина ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по декларированию по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.3 КоАП России, не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, в ходе производства по делу об АП не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах исполняющий обязанности начальника таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО2 обоснованно установил в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 – Опрышко В.И. о том, что ФИО1 перевозил товар для личного пользования, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 на момент пересечения границы не имел в собственности мотовездеход марки ATV Outlander МАХХТ 8000Н04, 2005 года выпуска, заводской №BVEPCH106V000689, а следовательно не мог перевозить запчасти в качестве товаров для личного использования для мотовездехода.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, выводы исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО2 не опровергают, не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и по существу сводятся к переоценке уже оцененных доказательств. 

Поскольку нарушений исполняющим обязанности начальника таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО2 норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает отсутствие у него отягчающих вину обстоятельств. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает тяжелое материальное положение правонарушителя ФИО1, ежемесячная заработная плата которого составляет 14 000 рублей, а также наличие у него Кредитного договора с суммой возврата 1 021 895, 02 рубля, привлечение к административной ответственности впервые. 

С учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств совершенного им правонарушения, наличия у него выше приведённой совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд признаёт данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.1. п.2.2, п.2.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, исследовав представленные суду документы, суд считает возможным изменить постановление исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с применением положений п.2.2. п.2.3 статья 4.1 КоАП РФ, поскольку назначение наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, хоть и в минимальном размере, может существенно повлиять на материальное положение семьи ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 61 404 (шестьдесят одна тысяча четыреста четыре) рублей 14 копеек, - изменить.

Назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст. 4.1 ч. 2.2 и ч. 2.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 702 рублей 07 копеек. В остальной части постановление исполняющего обязанности начальника таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.