Дело № 2-3903/2023 25RS0029-01-2023-004590-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Щербатюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX (XXXX) на сумму 300 000 руб. под 29,00 % годовых по безналичным/ наличным, сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX по договору ипотеки XXXX/ZKV1 от ДД.ММ.ГГ. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному соглашению в размере 1 534 200 руб. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» является ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 132 463,54 руб. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор № XXXX, взыскать с ответчика задолженность в размере 132 463,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 849,27 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения. Ходатайств об отложении заявлено не было. С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX (XXXX) на сумму 300 000 руб. под 29,00 % годовых по безналичным/ наличным, сроком на 60 месяцев от даты выдачи кредита, гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору кредитования, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор ипотеки XXXX/ZKV1 недвижимого имущества – квартиры общей площадью 49,7 кв.м, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному соглашению в 1 534 200 руб.

В соответствие с разделом 4 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: просрочки внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; иных случаях.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1.1.7 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно открыл текущий счет и ДД.ММ.ГГ предоставил денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. 

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано ДД.ММ.ГГ путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, денежные суммы вносились с нарушением установленных условиями договора сроков, в связи с чем с ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 132 463,54 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 76 980,26 руб., просроченные проценты 53 394,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 584,89, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 22,94 руб., неустойка на просроченную ссуду 403,86 руб., неустойка на просроченные проценты 77,55 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Такое условие предусмотрено п.4.1.9 условий договора кредитования. 

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГ банком в адрес заемщика направлялось досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. 

В добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ, требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 463,54 руб., подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ст. 809 ГК РФ предусматривает взыскание процентов по день погашения основного долга, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 29,00 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению. 

Требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора ДД.ММ.ГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению, поскольку штрафные санкции предусмотрены п. 1.1.7 договора кредитования. Условия договора в данной части недействительными не признавались.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.348 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, установленного договором. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчиком вносились платежи: ДД.ММ.ГГ – 9 550 руб., а затем ДД.ММ.ГГ – 10 100 руб., то есть период просрочки исполнения ФИО1 обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГ квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 49,7 кв.м, кадастровый номер XXXX, принадлежит на праве собственности ФИО1, имеется ограничение прав в виде ипотеки.

Таким образом, учитывая размер и период задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному соглашению в 1 534 200 руб. Таким образом, стороны пришли к соглашению о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога, а также доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 534 200 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 849,27 руб., поскольку подтверждены документально. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № XXXX между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 132 463,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 849,27 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 76 980,26 руб. с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора ДД.ММ.ГГ от суммы просроченной задолженности в размере 132 463,54 руб. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, общей площадью 49,7 кв.м, кадастровый номер XXXX, принадлежащую ФИО1, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 534 200 руб., избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023. 

Судья О.О. Деменева