П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 15 апреля 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тонких С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14 декабря 2005 года Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07 февраля 2006 года Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 08 августа 2011 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 14 декабря 2005 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Черновского районного суда г. Читы от 14 июня 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 08 августа 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 08 месяцев 11 дней;

- 16 марта 2009 года Краснокаменским городским судом Читинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 08 августа 2011 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 07 февраля 2006 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 07 февраля 2006 года, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 сентября 2009 года Краснокаменским городским судом Читинской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2009 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 08 августа 2011 года, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от 16 марта 2009 года, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28 апреля 2012 года освобожденного по отбытии наказания;

осужденного:

- 21 февраля 2018 года Черновским районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 03 февраля 2018 года до 01 часа 04 февраля 2018 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон). В это время, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит и управлять владелец ему не разрешал, ФИО1 достал из кармана куртки Потерпевший №1, расположенной в прихожей 

<

адрес> ключи от металлического гаража и ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и пришел к металлическому гаражу, расположенному на расстоянии 10 м от 

<

адрес> 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что никто не препятствует его действиям, открыл ворота металлического гаража и, используя взятые им ключи от автомобиля, открыл автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, незаконно проник в него и сел на водительское сиденье, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по г. Чите, тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, то есть совершил его угон.

12 февраля 2018 года в 15 часов 20 минут автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № обнаружен на 

<

данные изъяты> км ФАД-258 «Иркутск-Чита». 

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил конституционное право Потерпевший №1 владеть и пользоваться принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Тонких С.А. поддержал ходатайство подсудимого и пояснила, что ФИО1 заявил его добровольно, после необходимой консультации.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о том, что он не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершения преступлений против собственности (№); в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» на учете не состоит (№); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>» (№). 

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен, от родственников и соседей жалоб на него не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был, ранее привлекался к уголовной ответственности (№), соседями характеризуется положительно (№). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого полное признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

Кроме того в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало совершению им данного преступления, о чем и сам подсудимый указал в судебном заседании. 

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы.

С учетом личности подсудимого суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива, так как подсудимый, будучи судимым за совершение тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, не усматривает. 

Установленные судом, отягчающие наказание обстоятельства, устраняют необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Черновского районного суда г.Читы от 21 февраля 2018 года, по которому ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, то при таких обстоятельствах данный приговор надлежит оставить на самостоятельное исполнение. 

Подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Поскольку суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, то считает необходимым оставить в отношении него прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, который в ходе предварительного следствия передан на хранение по принадлежности потерпевшему, разрешить ему к использованию. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Луговскому А.Н. и Тонких С.А. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признать в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Черновского районного суда г.Читы от 21 февраля 2018 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 апреля 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15 марта 2019 года по 14 апреля 2019 года включительно.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, который в ходе предварительного следствия передан на хранение по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, разрешить ему к использованию. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Луговскому А.Н. и Тонких С.А. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева