Дело № 10-18/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 25 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Акимовой В.В.,

защитника - адвоката Рязанцевой В.В., 

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Ярославля Кальченко С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 11.05.2018 г., которым 

ЗОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 90 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 11.05.2018 г. ЗОН осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 90 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Согласно приговору суда преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ЗОН, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 17.08.2016 г., вступившим в законную силу 30.08.2016 г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 18 мин, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, в 

<

адрес> умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа 1,35 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

ЗОН свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал. Судом по ходатайству ЗОН постановлен вышеуказанный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Прокурором Ленинского района г. Ярославля Кальченко С.А. на приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об его отмене и вынесении нового обвинительного приговора ввиду нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В представлении указано, что в резолютивной части приговора порядок исчисления отбытия дополнительного наказания не уточнен, что свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона. 

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме. Осужденный ЗОН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не настаивал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Защитник не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, однако, подлежит изменению в части доводов, указанных в апелляционном представлении, которые приведены выше.

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.226.9, ст.ст. 316 - 317 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обвинение, мировой судья обосновано квалифицировал действия ЗОН по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Содеянное ЗОН отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести; обстоятельств, отягчающих его наказание, мировым судьей не установлено.

Кроме того, учтено то, что ЗОН ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ЯКОПБ, ЯОКНБ не состоит.

Таким образом, наказание, назначенное ЗОН, является соразмерным и справедливым.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в отношении дополнительного наказания, поскольку согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по настоящему уголовному делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены приговора и вынесения нового обвинительного приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении не имеется. 

Неправильное применение уголовного закона может быть устранено судом апелляционной инстанции без постановления нового приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 11 мая 2018 года в отношении ЗОН изменить, указав в резолютивной части приговора, что «…лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу». 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Ярославля от 11 мая 2018 года в отношении ЗОН оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ленинского района города Ярославля Кальченко С.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда. 

Судья А.Ю. Ятманова