Гр.Дело № 02-1364/2025

УИД 77RS0027-02-2022-007496-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С., 

при ведении протокола помощником судьи фио, 

с участием представителей истцов фио, фио, 

представителей ответчика ФИО1, ФИО2, 

представителя третьего лица фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным соглашения об урегулировании споров от 14 мая 2021г., применении последствий недействительности соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по Соглашению об урегулировании споров от 14.05.2021 г. в размере сумма, процентов за пользование суммой займа и чужими денежными средствами по состоянию на 28 марта 2022г. по договорам займа от 15.06.2016 г., от 11.03.2021 г. в размере сумма, неустойки по состоянию на 28 мата 2022г. за нарушение срока возврата займа по договору займа № 260117-01-2 от 05 июля 2017г. в размере сумма, признании права на взыскание процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, нестойки до момента фактического возврата суммы основного долга, и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании недействительным Соглашения об урегулировании споров от 14 мая 2021г., указывая, что данная сделка была заключена им вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, т.е. по своей сути являлась кабальной сделкой, и применении последствий недействительности сделки в виде признания незаключенными договоров займа от 15 сентября 2016г. и от 11 марта 2022г.

Решением Тверского районного суда адрес от 26 декабря 2022г. исковые требования ФИО3 удовлетворены; в удовлетворении встречного иска ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024г. решение Тверского районного суда адрес от 26 декабря 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024г. решение Тверского районного суда адрес от 26 декабря 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024г. отменены, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

После отмены судебных актов судом кассационной инстанции, ФИО3 уточнил иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании суммы основного долга по Соглашению об урегулировании спора от 14.05.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование суммой займа и чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2025 г. в размере сумма, неустойку по состоянию на 04.04.2025 г. за нарушение срока возврата займа в размере сумма, начиная с 05.04.2025 г. признании права на взыскание процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по день фактического возврата суммы основного долга по договорам займа.

Представители истца фио, фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требований поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Представитель третьего лица ФИО5 - фио в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО4 подлежит отклонению, по основаниям, указанным в письменных пояснениях.   

Исследовав письменные материалы дела и расчеты сторон, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом по делу установлено и следует из пояснений сторон и письменных материалов дела, что 15 сентября 2016г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику в долг до 14 мая 2021г. денежные средства в размере сумма.

05 июля 2017г. между истцом ФИО3 (займодавец) и ответчиком ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 05 декабря 2019г., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства.

Согласно п.3.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный договором, и отказа от продления срока действия договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Решением Тверского районного суда адрес от 05 февраля 2021г. по делу № 2-144/2021, имеющим преюдициальное значение для сторон рассматриваемого спора, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, неустойка за нарушение срока возврата займа по состоянию на 31 июля 2020г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, за ФИО3 признано право на взыскание с ФИО4 нестойки по дату фактического возврата суммы основного долга.

11 марта 2021г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма

Факт получения денежных средств по указанным договорам ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доводы указанные во встречном исковом заявлении о том, что ответчик не получал денежные средства по Договору займа от 15.09.2016 г. представителем ответчика в судебном заседании не были поддержаны. 

14 мая 2021г. между сторонами подписано Соглашение об урегулировании споров.

Согласно п.1 данного соглашения следует, что ФИО4 имеет перед ФИО3 задолженность по договору займа от 15 сентября 2016г. в сумме основного долга в размере сумма и процентов за пользование денежными средствами по данному займа, задолженность по договору займа от 11 марта 2021г. в размере сумма и процентов за пользование денежными средствами по договору займа, а также задолженность, подтвержденную решением Тверского районного суда адрес от 05 февраля 2021г. по делу № 2-0144/2021.

Согласно п.2 соглашения, стороны признают, что на момент заключения Соглашения об урегулировании споров, указанная задолженность ФИО4 перед ФИО3, которая включает в себя задолженность по договору займа №260117-01 от 05 июля 2017г. в сумме основного долга в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа по состоянию на 31 июля 2020г. в сумме сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа с 01 августа 2020г. до даты фактической уплаты в двукратном размере ключевой ставки Банка России, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размер сумма, задолженность по договору займа от 15 сентября 2016г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на 26 февраля 2021г., а также процентов за пользование денежными средствами по данному займу, задолженность по договору займа от 11 марта 2021г. в сумме основного долга в размере сумма и процентов за пользование денежными средствами по данному займа, погашена в полном объеме по средством выплаты денежных средств в пользу ФИО3 со стороны ФИО5 по прямому указанию ФИО4, в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 марта 2021г. между ФИО4 в качестве продавца и ФИО5 в качестве покупателя.

П.6 Соглашения об урегулировании споров от 14.05.2021 г. предусмотрено, что выдвижение требований со стороны ФИО3, прямо или косвенно связанных с Договором займа от 05.07.2017 г., Договором займа от 15.09.2016 г., Договором займа от 11.03.2021 г., допускается в том случае, если выплаченные денежные средства будут истребованы у ФИО3 по любым законным основаниям полностью и частично вне зависимости от его вины со стороны ФИО4 или ФИО5 (например, в связи с расторжением Договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021 г., отказом в регистрации права собственности на недвижимое имущество и т.д.).

В таком случае права требования ФИО3 по Договорам займа с ФИО4 восстанавливаются вне зависимости от утверждения мирового соглашения по делу №02-144/21, а ФИО3 вправе требовать выплаты истребованных денежных средств с ФИО4, в том числе обратиться с требованием о взыскании истребованной суммы задолженности с ФИО4 в установленном законом порядке.  

11 марта 2021г. ФИО3 подписана расписка о получении от ФИО5 денежных средств в размере сумма

Определением Тверского районного суда адрес от 20 августа 2020 г. по делу № 02-0144/2021 были приняты обеспечительные меры: запрещена регистрация сделок в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4

Поскольку у Ответчика отсутствовали денежные средства для погашения присужденной задолженности, между сторонами достигнуто Соглашение по погашению требований перед Истцом через третье лицо - ФИО5 

Данные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

В связи с чем, между Ответчиком и фио (законная супруга Ответчика) в качестве продавцов и ФИО5 в качестве покупателя был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества от 11 марта 2021 г. в отношении следующих объектов: земельного участка площадью 2 400 кв.м с кадастровым номером 50:20:0040613:447, находящийся по адресу: адрес, ДПК «Загорье», участок 84, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, в том числе все его принадлежности, жилого дома, находящийся по адресу: адрес, ДПК «Загорье», д. 84, включая все его принадлежности, площадью 741,9 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0040636:1162, дачного дома с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: адрес, ДПК «Загорье», д. 89, площадью 96,7 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0040636:8276.

Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 марта 2021 г. совокупная цена всех объектов составляла сумма.

В силу п. 2.6 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 марта 2021 г. в счет оплаты цены за Объект ФИО5 обязуется передать аванс в размере сумма в день подписания договора в пользу ФИО3 в счет погашения задолженности Ответчика перед ФИО3 в соответствии с заключенными между ФИО4 и ФИО3 договорами займа. 

Определением Тверского районного суда адрес от 17 мая 2021г. по гражданскому делу № 2-144/2021 между сторонами утверждено мировое соглашение.

30 сентября 2021г. ФИО5 уведомил ФИО6 и ФИО4 об отказе от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате перечисленного аванса, поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован ввиду, принятого судебного акта от 20 августа 2020 г. о принятии обеспечительных мер, ввиду наложения ареста на имущество. 

06 октября 2021г. ФИО6 возвратил ФИО5 денежные средства в размере сумма 

Решением Гагаринского районного суда адрес от 15.11.2024 г., вступившим в законную силу 24.04.2025 г., в иске ФИО4, фио к ФИО5 об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021 г. отказано. 

Решением Гагаринского районного суда адрес от 15.11.2024 г. установлено, получение ФИО5 денежных средств от ФИО3, и от ФИО3 к ФИО5, поскольку в течение 4-х месяцев право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано не было; указанные обстоятельства являются самостоятельным и безусловным основанием для возвращения ФИО5 уплаченного аванса.   

11 октября 2021г. ФИО6 уведомил ФИО4 о необходимости исполнения решения Тверского районного суда адрес от 05 февраля 2021г. по делу № 2-144/2021, учитывая возвращение аванса ФИО5 Ответа на претензию ФИО6 от ответчика не последовало.

Оспаривая Соглашение об урегулировании споров от 14.05.2021 г., представитель ответчика в судебном заседании указала, что Соглашение об урегулировании споров от 14.05.2021 г. в действительности подписано ФИО4, с его условиями ответчик был ознакомлен; Соглашение заключалось ответчиком ввиду тяжелого финансового положения. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Условием признания недействительными сделок является наступление неблагоприятных последствий для истца, который должен доказать нарушение своих прав и законных интересов оспариваемой сделкой. 

В соответствии с п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что ответчиком ФИО4 не было представлено суду относимых и допустимых доказательств доводов о заключении оспариваемого Соглашения на крайне невыгодных для него условиях, суд находит встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Сам по себе факт нахождения ответчика (истца по встречному иску) в тяжелом финансовом положении, не является основанием для признания Соглашения об урегулировании споров от 14.05.2021 г. недействительной сделкой, поскольку материалами дела не подтверждена неплатежеспособность ответчика на момент совершения оспариваемой сделки, а также недобросовестное поведение истца и его осведомленность о тяжелом финансовом положении фио Задолженность ответчика ФИО4 перед истцом возникла в результате последовательных действий самого ответчика по заключению Договоров займа с истцом и получения от истца денежных средств, факт которых ответчиком не оспаривался. 

Недобросовестных действий со стороны истца (ответчика по встречному иску) перед ФИО4 по передаче ответчику денежных средств по Договорам займа судом при рассмотрении дела не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО4 о признании Соглашения об урегулировании споров от 14.05.2021 г. не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования ФИО3 суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в связи с расторжением договора купли-продажи, истец ФИО3 возвратил покупателю ФИО5 денежные средства, полученные от ФИО5 в счет погашением задолженности ФИО4, следовательно, согласно условиям Соглашения об урегулировании споров от 14 мая 2021г., задолженность ФИО4 перед истцом была восстановлена в том объеме, в котором она существовала до момента заключения данного соглашения (п.6 Соглашения).

То обстоятельство, что между ФИО3 и ФИО4 было подписано мировое соглашение, которое впоследствии было утверждено судом уже после погашения задолженности перед ФИО3 третьим лицом, не лишает истца права на взыскание задолженности, установленной Соглашением об урегулировании споров от 14 мая 2021г., ввиду возврата ФИО3 исполнения, принятого от третьего лица за должника ФИО4

В силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, т.е. сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах.

Соответственно, мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая фиксирует договоренности сторон относительно материально-правового спора на конкретный момент времени.

Мировое соглашение по делу № 02-0144/2021 не затрагивает требования, вытекающие из Соглашения об урегулировании споров от 14 мая 2021 г., поскольку обязательства из последнего возникли после расторжения Договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 марта 2021 г. и восстановления задолженности, которое уже не охватывалось мировым соглашением.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что на неоднократные вопросы как со стороны суда, так и стороны представителей истца, ни ответчик ни его представители, действующие по доверенности, не смогли указать каким именно образом ФИО4 были исполнены условия мирового соглашения от 17.05.2021 г. перед истцом ФИО3, платежных документов подтверждающих исполнение условий мирового соглашения, либо иных доказательств, подтверждающих факт перечисления/передачи денежных средств в размере сумма со стороны ответчика при рассмотрении дела в течение продолжительного периода времени не представлено.  

При таких обстоятельствах доводы ответчика о двойном взыскании судом отклоняются как необоснованные и ничем объективно не подтвержденные. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО4 перед истцом имеются неисполненные обязательства по погашению задолженности по Договорам займа, возникшая в результате действий самого ответчика, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма (сумма (основной долг) – сумма (исполнено ответчиком по решению суда от 26.12.2022 г. в рамках исполнительного производства). 

В связи с тем, что Договор займа от 15 сентября 2016г. и Договор займа от 21 марта 2021г. не являются беспроцентным, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование суммами займа по договорам, размер которых по договору займа от 15 сентября 2016г. на сумму сумма (сумма по курсу ЦБ РФ на 26 февраля 2021г. 73,4747 руб. за сумма) составляет сумма исходя из следующего расчета:

07.10.2021 – 24.10.2021

18

365

6,75

26 903,82

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

93 000,85

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

105 400,97

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

29 450,27

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

186 001,71

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

86 579,37

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

71 300,65

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

43 843,26

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

86 247,22

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

99 200,91

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

511 504,69

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

41 407,52

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

90 343,69

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

120 901,11

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

162 751,49

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

49 600,46

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

741 974,02

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

194 768,18

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

176 218,83

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

301 426,95

01.01.2025 – 04.04.2025

94

365

21

437 104,01

по договору займа от 21 марта 2021г. на сумму сумма в размере сумма исходя из следующего расчета:

07.10.2021 – 24.10.2021

18

365

6,75

12 626,01

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

43 645,48

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

49 464,88

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

13 821,07

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

87 290,96

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

40 631,86

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

33 461,53

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

20 575,73

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

40 475,99

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

46 555,18

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

240 050,14

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

19 432,63

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

42 398,47

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

56 739,12

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

76 379,59

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

23 277,59

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

348 209,84

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

91 405,08

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

82 699,84

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

141 460,25

01.01.2025 – 04.04.2025

94

365

21

205 133,75

Таким образом, общий размер процентов за пользование суммой займов составляет: сумма + сумма = сумма

Так как на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчик по возврату суммы основного долга не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании права за ним права на взыскание процентов за пользование суммой займа до момента фактического возврата основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что вышеуказанные договоры займа не предусматривают договорную меру ответственности за нарушение заемщиком срока их возврата, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: сумма исходя из следующего расчета:

07.10.2021 – 24.10.2021

18

365

6,75

26 903,82

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

93 000,85

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

105 400,97

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

29 450,27

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

186 001,71

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

86 579,37

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

71 300,65

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

43 843,26

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

86 247,22

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

99 200,91

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

511 504,69

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

41 407,52

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

90 343,69

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

120 901,11

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

162 751,49

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

49 600,46

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

741 974,02

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

194 768,18

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

176 218,83

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

301 426,95

01.01.2025 – 04.04.2025

94

365

21

437 104,01

и в размере сумма исходя из следующего расчета:

07.10.2021 – 24.10.2021

18

365

6,75

12 626,01

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

43 645,48

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

49 464,88

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

13 821,07

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

87 290,96

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

40 631,86

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

33 461,53

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

20 575,73

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

40 475,99

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

46 555,18

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

240 050,14

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

19 432,63

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

42 398,47

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

56 739,12

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

76 379,59

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

23 277,59

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

348 209,84

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

91 405,08

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

82 699,84

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

141 460,25

01.01.2025 – 04.04.2025

94

365

21

205 133,75

Таким образом, общий размер процентов за пользование суммой займов и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа составляет: сумма + сумма = сумма

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчика по возврату суммы основного долга не исполнено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требований истца о признании за ним права на начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая расчет арифметически верным, суд, с учетом установленного факта длительной просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по возврату займа на сумму сумма находит обоснованными исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 19 октября 2021г. по 04 апреля 2024г. в размере сумма

Вместе с тем, принимая во внимание сумму основного долга, длительность нарушения права истца неисполнением ответчиком условий договора, размер заявленных ко взысканию штрафных санкций, суд на основании ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон ,суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчика по возврату суммы основного долга не исполнено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требований истца о признании за ним права на начисление ответчику неустойку по день фактического возврата суммы основного долга в размере, определенном договором сторон.

Истцом ФИО3 были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным Соглашения об урегулировании споров от 14 мая 2021г., применении последствий недействительности соглашения отказать.

Иск ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга сумма, проценты по состоянию на 04 апреля 2025г. в размере сумма, неустойку по состоянию на 04 апреля 2025г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 начиная с 05 апреля 2025г. по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму займа сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму займа сумма, неустойку за нарушение условий возврата суммы займа в двукратном размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму займа в размере сумма, проценты за пользование по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму займа в размер сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму займа в размер сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2025 г. 

Судья М.С. Москаленко