ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 14 мая 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Чайковской Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Георгиевского межрайонного прокурора Зеленского А.Е., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Кондратенко Д.В., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего отношениях без регистрации брака, имеющего двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2018 года в послеобеденное время в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО3, находясь по 

<

адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, используя мобильный телефон ЭлДжи-Аш422, посредствам интернет-сайта, сказал для личного пользования наркотическое средство, оплатив за него 2300 рублей, после чего получив информацию с описанием местонахождения тайника, в котором укрыто приобретенное им наркотическое средство. 16 февраля 2018 года примерно в 15 часов 30 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО3, продолжая преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, на своем автомобиле прибыл по заранее полученной информации о нахождении наркотического средства к дому № по 

<

адрес>, где в палисаднике в трех метрах от указанного домовладения обнаружил сверток с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 1,09 гр., что является крупным размером, которое он стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, а в тот же день в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут указанное наркотическое средство обнаружено и изъято у него в 

<

адрес> сотрудниками полиции в ходе личного досмотра по причине совершения ФИО3 административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал, что 16 февраля 2018 года примерно в 15 часов в г. Георгиевске он действительно приобрел наркотическое средство «соль». Данное наркотическое средство он выкурил вместе со своей супругой, в пакетике из-под него осталась лишь пыльца. При этом он приобретал менее 1-го грамма, основную массу использовал. Пакетик с наркотическим средством он оставил в своем автомобиле. Затем, находясь в квартире, он поругался с супругой, та ушла. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции. Когда он спустился из квартиры, на улице встретил свою супругу, которая была в его куртке. Затем сотрудники полиции забрали куртку у супруги, одели куртку на него, на руки наручники. В отделе полиции полицейские в его крутке обнаружили пакетик с наркотическим средством, который он накануне приобрел, однако в данном пакете не могло находиться средство больше 1-го грамма, так как приобрел он около 1 грамма, а более половины использовал. Ему также не известно, как пакетик оказался в его куртке, так как лежал он в автомобиле. Со слов его супруги, пакетик в куртку подбросили сотрудники полиции, которые в последующем оказывали на него психологическое давление с целью получения признательных показаний.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, в части того, что пакетик ему могли подбросить сотрудники полиции, оказывающие в последующем на него давление, а также в части массы менее 1-го грамма, суд признает их недостоверными, относится к ним критически, поскольку они противоречивы, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Показания, данные подсудимым в суде, противоречат и не согласуются с исследованными доказательствами по делу, опровергаются показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что указывает о недостоверности показаний подсудимого. 

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ее бывший супруг ФИО3, с которым она продолжает совместно проживать, ранее употреблял наркотические средства. 16 февраля она решила встретиться со своими подругами, для чего ФИО4 снял квартиру, приобрел спиртное. До этого ФИО3 через интернет приобрел наркотическое средство – «Соль». Это наркотическое средство она забирала вместе с супругом по ул. Горького в г. Георгиевске, после чего поехали на съемную квартиру. Позже, во время отдыха с подругами, на квартире она выпивала спиртное. В автомобиле супруга ВАЗ-21014 она также употребляла наркотики путем курения, куда спускалась из квартиры одна. Она израсходовала около одной четверти, пакетик с наркотиком оставив в автомобиле. Позже ее супруг также спускался в автомобиль, однако ей не известно, употреблял ли ФИО3 наркотическое средство. При этом на последнем в тот момент была одета его куртка. В один из моментов ей показалось, что ФИО3 агрессивно настроен, из-за чего она выбежала из квартиры. Супруг побежал за ней. Добежав до стоянки, она попросила вызвать сотрудников полиции. Прибывшим сотрудникам полиции она сказала, что поругалась с мужем. В тот момент на ней была надета куртка супруга, в котором оказался пустой пакетик из-под наркотического средства. Заходя в подъезд дома, где она с мужем сняла квартиру, сотрудник полиции залез рукой в левый карман надетой на ней куртки, достал вышеуказанный пустой пакетик, после чего сказал ей, чтобы она больше на залазила в карманы куртки. Позже куртку с нее сняли, отдали ФИО3 уже в автомобиле, когда тот находился в наручниках. О том, что у ФИО3 обнаружили наркотическое средство, она узнала позже.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля ФИО9, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, наркотическое средство ее супруг приобрел за 2300 рублей. После того, как она с ФИО3 употребили наркотическое средство, его супруг положил в нагрудный карман своей куртке, где наркотическое средство находились вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

(Том №1, л.д. 60 – 61)

Оценивая показания свидетеля ФИО9 в части обстоятельств хранения наркотического средства, что его хранил ФИО3 при себе в кармане куртки, данные ею на предварительном следствии, а также в судебном заседании, суд кладет в основу приговора ее показания, данные на предварительном следствии, так как они объективны и соответствуют событиям, совершенным 16 февраля 2018 года и нашедшим свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании. К показаниям свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании в части не знания, каким образом пакетик с наркотическим средством оказался в кармане куртки супруга, в который засовывал свою руку сотрудник полиции, суд относится критически, поскольку они противоречивы, надуманны, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления, даны свидетелем с целью попытки помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку с последним свидетель состоит в отношениях. Кроме того, показания, данные на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО9 не опровергла.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает полицейским ППС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. 16 февраля он заступил на суточное дежурство. Во время дежурства, уже в темное время суток, поступило сообщение, что по ул. Мира в г. Георгиевске произошла семейная ссора. Прибыв по вызову женщина сообщила, что ее бывший супруг – ФИО3 в ходе ссоры ударил ее. Пройдя в квартиру, он поверхностно досмотрел ФИО3 При этом на последнем куртки не было. Тот ее надел уже на улице, где ФИО3 куртку передала супруга. Оба участника ссоры были в состоянии опьянения, что явилось основанием для освидетельствования, в ходе которого был установлен факт наркотического опьянения. После медицинского освидетельствования ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где сотрудник полиции ФИО11 в присутствии понятых у того обнаружил в кармане куртки наркотическое средство. Перед досмотром ФИО3 было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, однако тот сообщил, что у него таких предметов нет. В последующем ФИО3 пояснял, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления. При этом ФИО3 не заявлял о том, что наркотическое средство ему было подброшено, не заявлял о противоправных действиях сотрудников полиции. Наркотическое средство находилось в пакете, представляло собой порошкообразное вещество бирюзового цвета. Изъятое вещество было надлежащим образом упаковано в присутствии участвующих лиц.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она является полицейским ППС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В один из дней 2018 года он находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования. Поступило сообщение, что избили женщину, после чего он с напарником ФИО10 направился по вызову. На ул. Быкова он обнаружил ранее незнакомую ФИО9, которая пояснила, что ее супруг хотел ее избить. После они с ФИО9 поехали на квартиру по ул. Мира, где находился ее супруг – ФИО3 Оба супругов находились в состоянии опьянения. После медицинского освидетельствования ФИО3 доставили в отдел полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. На последнем была надета дутая куртка. ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в официальном обороте предметы, тот пояснил, что таких предметов нет. После чего при понятых произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего было обнаружено в нагрудном кармане куртки наркотическое средство. ФИО3 пояснил, что это «Соль», которую он приобрел для личного употребления. У того также изъяли фольгу, по помощи которой со слов ФИО3 он употреблял наркотическое средство. Изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, составили соответствующий протокол, на который замечания не поступили.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в феврале сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого. При личном досмотре ранее незнакомого ФИО3, у последнего в кармане куртки обнаружили пакетик с веществом. Перед досмотром ФИО3 предлагалось выдать все добровольно, но тот пояснил, что у него ничего нет. Изъятое было упаковано, после составлен протокол, в котором расписался он. При этом присутствовал второй понятой. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, ранее данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в соответствии с ч. 3ст. 281 УПК РФ, ФИО3 сотрудникам полиции пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «Соль», которое тот приобрел для личного употребления. У ФИО3 также были изъяты – фольга, при помощи которой со слов ФИО3 тот употреблял наркотическое средство, а также мобильный телефон, при помощи которого тот приобрел наркотическое средство.

(Том №1, л.д. 70 – 71)

В судебном заседании свидетель ФИО12 показания, данные на стадии предварительного расследования подтвердил полностью, заявив, что забыл обо всех обстоятельствах.

Показаниями свидетеля ФИО13, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ, о том, что 16 февраля 2018 года он добровольно принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО3 Перед досмотром последнему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту. ФИО3 пояснил, что этих предметов у него нет. В ходе досмотра в куртке последнего было обнаружено порошкообразное вещество, которое, как пояснил ФИО3, является наркотическим средством «Соль», его тот приобрел для личного употребления. У ФИО3 также была обнаружена фольга, при помощи которой со слов ФИО3 тот употреблял наркотическое средство, а также мобильный телефон, при помощи которого тот приобретал наркотическое средство. Все обнаруженное было упаковано.

(Том №1, л.д. 72 – 73)

Показаниями свидетеля ФИО14, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ, о том, что 17 февраля 2018 года он добровольно принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В данном мероприятии также принимал участие ранее незнакомый ФИО3, который добровольно показал место, в 3-х метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он приобретал наркотическое средство «Соль». Наркотическое средство в указанном месте было оставлено для ФИО3 в качестве «закладки».

(Том №1, л.д. 64 – 65)

Показаниями свидетеля ФИО15, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. 16 февраля 2018 года от дежурного ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО3 изъято наркотическое средство «Соль». При этом ФИО3 пояснил, что наркотическое средство приобрел через мобильный телефон в сети Интернет, в последующем тому на телефон поступила информация о месте нахождения тайника – в палисаднике около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 и достал «закладку» с наркотическим средством. Позже эти пояснения ФИО3 подтвердил при осмотре места происшествия.

(Том №1, л.д. 79 – 80)

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд считает, что они достоверны и соответствуют событиям, совершенным ФИО3, нашедшим свое подтверждение, в том числе иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, признает их показания объективными, достоверными и правдивыми, суд не находит оснований недоверять показаниям указанных свидетелей.

Приведенные и исследованные в суде показания свидетелей обвинения в полной мере подтверждают обоснованность обвинения ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое изъято в установленном порядке. При этом обстоятельства обнаружения и изъятия свидетельствуют, что непосредственно это наркотическое средство было приобретено ФИО3, исключая возможность его подмены. Указанные показания свидетелей ставят под сомнение версию стороны защиты, о том, что у ФИО3 не могло находится наркотическое средство в крупном размере, наркотическое средство изымалось и упаковывалось в присутствии понятых, после чего было направлено на исследование, в ходе которого был установлен размер наркотического средства, что подтверждается другими исследованными доказательствами.

Так, как следует из заключения эксперта от 17 февраля 2018 года №402, на экспертизу представлены предметы, упакованные в пакеты с бирками и подписями участвующих при их изъятии лиц. Представленное на исследование порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, массой 1,09 гр., содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. В смывах с поверхности металлизированной бумаги – фольги, обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрона.

(Том №1, л.д. 32 – 35)

Суд признает данное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, поскольку сама экспертиза назначена при наличии оснований, с соблюдением положений ст.ст. 195, 199 УПК РФ. Само заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, вследствие чего основания для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством на основании ст. 75 УПК РФ отсутствуют.

Заключением эксперта от 18 февраля 2018 года №403, согласно которому в смывах рук ФИО3 обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрона.

(Том №1, л.д. 39 – 42)

Протоколом личного досмотра и досмотра личных вещей, находящихся при физическом лице и их изъятии от 16 февраля 2018 года, их которого следует, что у ФИО3 в нагрудном кармане надетой куртки обнаружено порошкообразное вещество, во внутреннем кармане куртки обнаружена фольга, в джинсах мобильный телефон. Согласно приведенным выше доказательствам обнаруженное у ФИО3 вещество массой 1,09 гр., содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, следы этого вещества выявлены на фольге, а при помощи изъятого мобильного телефона ФИО3 приобретал наркотическое средство.

(Том №1, л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2018 года, согласно которому около многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак Н024ТТ-26 регион, на котором согласно вышеприведенным доказательствам ФИО3 передвигался при приобретении наркотического средства.

(Том №1, л.д. 14 – 15)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2018 года, из которого следует, что ФИО3 указал на место в 3-х метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в палисаднике он приобрел наркотическое средство.

(Том №1, л.д. 23 – 24)

Несмотря на то, что ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 защитник участие не принимал, данное доказательство судом признается допустимым, поскольку в части приобретения наркотического средства, его место, в суде подсудимый подтвердил сведения, изложенные в данном протоколе осмотра места происшествия.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17 февраля 2018 года, согласно которому у ФИО3 получены смывы с ладоней и пальцев рук. В последующем, согласно исследованным судом доказательств, на смывах с рук ФИО3 обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрона.

(Том №1, л.д. 29)

Протоколом выемки от 21 февраля 2018 года, из которого следует, что у ФИО3 изъята детализация расходов абонентского номера его мобильного телефона.

(Том №1, л.д. 86)

Протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2018 года, согласно которому осмотрены: порошкообразное вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, фольга, мобильный телефон ЭлДжи Аш422, изъятые у ФИО3

(Том №1, л.д. 87 – 89)

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Данное преступление отнесено к категории тяжких.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции принудительно в ходе личного досмотра подсудимого.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, что ФИО3 признал факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, раскаялся, способствовал тем самым фактически раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

К данным о личности суд относит, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании изложенных смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание является достаточным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, назначенное наказание определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и роль виновного, поведение во время совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы. По указанным основаниям, суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: связку ключей; водительское удостоверение 26 YB669987; свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак Н024ТТ-26 регион; мобильный телефон ЭлДжи Аш422 с Сим картой; автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак Н024ТТ-26 регион – вернуть по принадлежности; порошкообразное вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,08 гр.; фольгу – уничтожить, как не представляющие ценность.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с целью обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании отсутствуют, поскольку защитник принимал участие по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить немедленно.

Вещественные доказательства: связку ключей; водительское удостоверение 26 YB669987; свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак Н024ТТ-26 регион; мобильный телефон ЭлДжи Аш422 с Сим картой; автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак Н024ТТ-26 регион – вернуть по принадлежности; порошкообразное вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,08 гр.; фольгу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2018 года приговор Георгиевского городского суда от 14 мая 2018 года изменен. 

Признано обстоятельство смягчающее наказание состояние здоровья ФИО3;

С применение ст. 64 УК РФ смягчено назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы с 14.05.2018 по 20.07.2018 года, в соответствии мо ст. 73 УК РФ, в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ. 

В остальной части приговор оставлен без изменения.