К делу № 1-216/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Никандрова А.В., 

при секретаре Даниленко А.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Майкопа Хута М.Б., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника Песня С.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чакана 

<

данные изъяты> осужденного приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 119, 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства, отбытого срока наказания не имеется, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, Республики Адыгея, в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от находящегося там же Потерпевший №1 передачу ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, применив в отношении него насилие, выразившееся в нанесении множественных, не менее двух, ударов руками и ногами в область его лица и тела, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде открытого фрагментарного перелома нижней челюсти слева без смещения отломков (в области угла и тела нижней челюсти слева), перелома костей носа, параорбитальных кровоподтеков, кровоподтеков на грудной клетке, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

После чего, ФИО1, узнав об отсутствии у Потерпевший №1 возможности передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей, примерно в 06 часов 00 минут тех же суток, находясь в том же месте, приставил к горлу последнего найденный там же нож, используемый в качестве оружия, высказав в его адрес угрозу убийством, воспринятую ФИО7 реальной и осуществимой, и потребовал от Потерпевший №1 любым способом найти и передать ему денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, примерно в 18 часов 00 минут тех же суток, находясь в том же месте, узнав от Потерпевший №1 о наличии у последнего в собственности цепи, выполненной из золота 585 пробы весом 10 грамм, стоимостью 20 000 рублей, высказав вновь в его адрес угрозу применения насилия, потребовал от него осуществить залог указанной цепи в ломбарде и передать ему вырученные от этого денежные средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и пояснил, суду, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртные напитки с ФИО12, ФИО8 и ФИО7 у последнего дома. В это время потерпевшему перевели деньги на карточку, на эти деньги они приобрели еще спиртного. Потерпевший №1 в шутку показал ему прием борьбы и его это сильно обидело, в связи с чем, он нанес ФИО10 два удара в лицо и один в грудь, после которого потерпевший упал и заснул. На утро он извинился перед ФИО9 и они продолжили выпивать алкоголь. Вечером потерпевший сказал, что у него есть золотая цепь, которую можно заложить в ломбард и купить еще спиртного, на что он ему ответил, что зачем это ему надо, а то будет как вчера. ФИО10 вызывал такси, и они вместе с ФИО8 поехали к родителям потерпевшего. ФИО10 зашел домой, а они остались его ждать на улице, когда постучали в окно, выглянул мужчина и сказал, что вызвал полицию. Он подумал, что ФИО10 надоело, что они у него живут, и пошел к нему на квартиру, чтобы забрать Александра, а там его арестовали на пятнадцать суток. 

Деньги у потерпевшего он не требовал и нож к его горлу не приставлял, побил его потому, что находился в сильном алкогольном опьянении и обиделся на то, что ФИО10 показал на нем болевой прием. Считает, что он причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он пустил к себе пожить ФИО8, ФИО12 и ФИО1 Ночью ДД.ММ.ГГГГ они выпивали спиртное у него дома, когда он рассказал, что ему должны 50 000 рублей, ФИО1 начал заставлять его позвонить должнику в Москву и потребовать вернуть долг, который он хотел забрать себе, на что он отказался. Тогда Чакан без предупреждения начал его избивать, нанося удары по лицу и телу. Испугавшись, он согласился позвонить знакомому в Москву, но должник трубку не взял, после чего Чакан еще больше разозлился и, приставив нож к горлу, сказал, чтобы он нашел деньги, иначе отрежет ему голову. Тогда он позвонил маме, чтобы забрать у нее золотую цепочку, но мама ответила отказом и положила трубку. Конфликт наблюдал ФИО12, но за него не заступился. 

Примерно в 18 часов его разбудили, у него сильно опух левый глаз, сильно болели нос, челюсть и ребра. Чакан сказал, чтобы он одевался и ехал к маме за золотой цепочкой и если не найдет ему денег, то ночь будет такая же как предыдущая. 

ФИО1 и ФИО8 поехали вместе с ним на такси к его родителям, но в дом к ним не заходили. Зайдя в квартиру, он рассказал родителям о случившимся, и попросил родителей вызвать полицию. Он поехал в больницу, а отец с сотрудниками полиции поехал к нему домой, где задержали ФИО1 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, в начале ДД.ММ.ГГГГ года его и ФИО12 пригласил ФИО11 пожить к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Позже с ними стал проживать ФИО1, с которым ФИО10 познакомился в спецприемнике 

<

адрес>. Во время проживания в квартире они все слышали, от ФИО10, что ему друг должен 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером распивали спиртные напитки, утром, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что у ФИО10 опухшее лицо в области носа и левого глаза. В ходе общения с ФИО7, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он спал, Чакан Р. стал требовать от ФИО10, чтобы тот звонил знакомому, проживающему в 

<

адрес>, который должен был ФИО10 деньги и просил перевести указанную сумму денег, которые были нужны ФИО1 Услышав от ФИО10, что тот не будет никому звонить, так как уже была ночь, Чакан Р. стал наносить ФИО10 удары руками по лицу и ногами по телу, требуя, чтобы тот звонил своему знакомому и просил перечислить деньги. После того, как ФИО10 позвонил знакомому, который не поднял трубку, ФИО1 еще больше разозлился, и, взяв кухонный нож, находившийся в квартире ФИО10 приставил нож к горлу последнего и стал говорить о том, чтобы тот искал деньги, иначе ФИО1 зарежет ФИО10, после чего ФИО10 позвонил матери и попросил отдать золотую цепочку, за которой ФИО10 подъедет, на что мать ФИО10 ответила отказом. 

Когда ФИО1 потребовал от ФИО10, чтобы тот поехал домой к родителям и взял золотую цепочку, сдал ее в ломбард, а вырученные денежные деньги отдал ФИО1, потерпевший попросил его поехать вместе с ним, так как боялся оставаться один с подсудимым. 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО7 и ФИО1 поехал за золотой цепочкой. Потерпевший зашел домой к родителям, после чего вышел его отец и сказал, чтобы они уходили, так как сейчас приедут сотрудники полиции. Они вернулись домой к потерпевшему, где ФИО1 задержали сотрудники полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 частично подтвердил показания, данные им на предварительном следствии согласно которым, в начале ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО8, ФИО10 и Чакан, находясь по адресу: 

<

адрес>, вместе на протяжении около 4 дней распивали спиртное.

В один из этих дней он проснулся ночью и увидел, как Чакан и ФИО19 в шутку борятся, при этом ФИО19 оказался сильнее Чакана и поборол его. После чего все легли спать. Под утро он проснулся от шума и видел как Чакан и ФИО19 дерутся, при этом Чакан бил ФИО19. Он встал и разнял их. Повреждения были только у ФИО3. Потом они опять легли спать. Проснувшись Чакан с ФИО22 помирились. После этого ФИО19, Чакан и ФИО23 куда-то уехали. После этого пришил полицейские и спрашивали что произошло и где все. Чакан ножом ФИО19 не угрожал и денег не требовал. Он был пьяным когда давал показания и их не читал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала суду, что потерпевший Потерпевший №1 ее сын. В 7 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сказал, что ему нужна золотая цепочка, иначе его убьют. По голосу она поняла, что ее сын пьяный, поэтому не придала этому разговора значения, так подумала, что таким образом ее сын хочет раздобыть денег на алкоголь. Вечером к ней домой приехал сын с сильными телесными повреждениями, весь в крови и попросил вызвать полицию, пояснив, что ФИО1 узнал, что ему на карточку должны перечислить 50 000 рублей, избил его требуя эти деньги, а он под предлогом взять у родителей золотую цепочку вырвался из своего дома. Когда постучали в окно, ее муж сказал, мужчинам, чтобы они уходили, так как сейчас приедут сотрудники полиции. Она увидела как ФИО1 и неизвестный ей мужчина убегают от ее дома. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал суду, что потерпевший Потерпевший №1 его сын, который утром ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО13 и попросил золотую цепочку, иначе его убьют. В 19 часов ДД.ММ.ГГГГ сын приехал к нему домой и попросил вызвать полицию, поскольку его хотели убить. Он вызвал полицию, а когда постучали в окно, он прогнал двоих мужчин. Позже с сотрудниками полиции он приехал домой к сыну, где задержали ФИО1 

Изложенное выше объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО14 осмотрено помещение 

<

адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что вход в жилище осуществляется через металлическую входную дверь. В помещении квартиры расположен диван, шкаф с телевизором, холодильник, кухонный уголок. На момент осмотра в помещении квартиры, на полу обнаружено одеяло со следами вещества бурого цвета, а также бумажная салфетка, пропитанная веществом бурого цвета, которая в ходе осмотра была изъята, (л.д. 15-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена салфетка, выполненная из бумаги со следами вещества бурого цвета, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д. 19-20).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием ФИО13 осмотрено помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления. В ходе осмотра, на поверхности стола, расположенного в жилище обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета, (л.д. 22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в помещении статистического отдела ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 97-100).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кухонный нож с рукояткой черного цвета, медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д. 101-120).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к 0aВ группе. На бумажной салфетке обнаружена кровь человека 0аВ группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1, (л.д. 131-136).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый фрагментарный перелом нижней челюсти слева без смещения отломков (в области угла и тела нижней челюсти слева), перелом костей носа, папаорбитальные кровоподтеки, кровоподтеки на грудной клетки могли образоваться от действия тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении и в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня. Вышеуказанные телесные повреждения не могли быть получены при падении потерпевшего с высоту собственного роста, на что указывает локализация и характер повреждений. Учитывая локализацию повреждений у Потерпевший №1 (передняя поверхность тела), потерпевший в момент получения повреждений мог располагаться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, лицом к нападавшему, (л.д. 144-147).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссионная стоимость золотой цепи без деформации, 585 пробы, весом 10 грамм по состоянию на январь 2017 года составляет 20000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что показания участников процесса, последовательны и непротиворечивы. Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, какие-либо неприязненные отношения отсутствовали, поэтому мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего не имелось. 

Из исследованных в судебном заседании протоколов осмотра, выемки, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона: каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, он предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписан ими и следователем. 

Обстоятельств, которые могли бы указывать на личную заинтересованность участников следственных действий, в судебном заседании не установлено. Наличие таких обстоятельств не подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании заключения экспертов также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. 

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания свидетелей, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, заключение экспертов и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления -вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении установлена.

Доводы, подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, а побил Потерпевший №1 потому, что тот показал на нем болевой прием, и забрать долг потерпевший хотел сам, чтобы купить еще спиртного, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела. 

Так последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего свидетелей, ФИО8, ФИО13, ФИО14 установлено, что Чакан, желая получить 50 000 рублей, наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 потому, что тот отказывался звонить должнику в позднее время суток. Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь, под предлогом выйти из квартиры, предложил ему золотую цепочку, находящуюся у его мамы. 

Доводы подсудимого ФИО1 в части того, что Потерпевший №1 хотел взять у мамы золотую цепочку, чтобы купить еще спиртного опровергаются его же показаниями, поскольку если он ехал вместе с потерпевшим за спиртным, у него не было смысла убегать от дома, когда потерпевший пришел за цепочкой к родителям. 

Показания подсудимого ФИО1 в части того, что он не угрожал потерпевшему ножом, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 которые подтверждают, что ФИО1 избил Потерпевший №1 во время требования от последнего передачи денежных средств, путем сдачи в ломбард золотой цепочки потерпевшего, приставлял к его горлу нож.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании и принимает за основу его показания, данные на предварительном следствии, так как первоначальные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО8 Кроме того ФИО12 является лицом, практически ежедневно злоупотребляющим алкоголем и зависимым от него, поэтому по мнению суда не помнит достоверно все события, так как утверждает, что он, ФИО19, ФИО24 и Чакан вместе встретились, чтобы отметить Новый год и Рождество, тогда как рассматриваемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ. Показания следователю он давал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 2 недели после случившихся событий, в связи с чем по мнению суда лучше их помнил. Кроме того он является знакомым ФИО1, неоднократно отбывал с ним административные наказания в 

<

адрес>, связанные с распитием алкогольных напитков, в связи с чем, с целью увода Чакана от более строгого наказания, изменил показания.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание вины, а также 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы он был трезвый, то был бы менее эмоциональным и не стал бы совершать преступление, т.е. в состоянии опьянения он становится способным на совершение противоправных поступков. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначать наказание с применением правил ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом, либо без такового и с ограничением свободы, либо без такового.

Суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание по ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, который совершил преступление в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа и он нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему по ч. 2 ст. 163 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Окончательное наказание следует назначить, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ (не отбытый срок наказания составляет 1 год).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

По правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу участие адвоката ФИО15 в соответствии со ст. 51 УПК РФ в размере 3200 рублей, участие адвоката ФИО6 в соответствии со ст. 51 УПК РФ в размере 3300 рублей, проведение товароведческой экспертизы в размере 190 рублей – взыскать с ФИО1 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу участие адвоката ФИО15 в соответствии со ст. 51 УПК РФ в размере 3200 рублей, участие адвоката ФИО6 в соответствии со ст. 51 УПК РФ в размере 3300 рублей, проведение товароведческой экспертизы в размере 190 рублей – взыскать с ФИО1 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения ими копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий -подпись- А.В. Никандров