Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2018 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, д. Сабурово, ж/к ФИО10, 

<

адрес>.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, д. Сабурово, ж/к ФИО10, 

<

адрес>.

Третьи лица, ФИО12 и ФИО11, являются собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, д. Сабурово, ж/к ФИО10, 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО13 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, д. Сабурово, ж/к ФИО10, 

<

адрес>.

Квартиры сторон являются частью многоквартирного дома типа таунхаус общей площадью 613,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Сабурово, ж/к ФИО10, 

<

адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020206:253 общей площадью 1435 кв.м.

Застройщиком указанного земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома является ПУЭСК «ФИО10».

ДД.ММ.ГГГГ между ПУЭСК «ФИО10», ФИО11, ФИО12, ФИО5, которая являлась бывшим собственником 

<

адрес>, а также истицей и ответчиком заключено соглашение № (САБ) о порядке использования общего имущества, которым стороны определили порядок пользования земельным участком, расположенным при многоквартирном доме.

Согласно статьи 2 соглашения, истица вправе по своему усмотрению осуществлять владение и пользование приквартирным земельным участком № в границах, определенных Планом Исходного земельного участка, общей площадью 311,44 кв.м., а ответчик вправе по своему усмотрению осуществлять владение пользование приквартирным земельным участком № в границах, определенных Планом Исходного земельного участка, общей площадью 403,10 кв.м.

Статьей 3 Соглашения стороны определили, что они будут нести бремя содержания и обслуживания принадлежащего им земельного участка пропорционально площади приквартирного земельного участка по отношению к площади исходного земельного участка, в частности истица - в размере 22/100, а ответчик - в размере 28/100.

Статьей 5 Соглашения стороны определили, что приквартирный земельный участок является исключительной приватной зоной владельца квартиры, расположенной на соответствующем приквартирном земельном участке, а все остальные владельцы обязуются не нарушать границы приквартирного земельного участка, не вправе использовать приквартирный земельный участок в своих интересах, в частности запрещен выгул собак, проход, проезд, парковка, установка любых сооружений, складирование, загрязнение и захламление.

Истица указывает, что в настоящее время ответчик возвел на приквартирном земельном участке № разделительное металлическое ограждение таким образом, что площадь приквартирного земельного участка № уменьшилась с 311,44 кв.м. до 220,42 м.. а площадь приквартирного земельного участка № увеличилась с 403,10 м. до 494,19 кв.м. При таких обстоятельствах ответчик затруднил использование истицей ее приквартирного земельного участка №, прирезав к своему приквартирному земельному участку № часть земельного участка, который должна использовать истица, площадью 91,09 кв.м. В результате в настоящее время истица имеет возможность использовать около 15/100 вместо 22/100 земельного участка, а ответчик - около 35/100 вместо 28/100 земельного участка.

Кроме того, истица указывает, что статей 7 Соглашения стороны определили, что а неисполнение владельцем обязанностей, предусмотренных Соглашением, виновный владелец обязуется оплатить владельцу, чьи права нарушены, штрафную неустойку в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку ответчик нарушает права истицы по пользованию приквартирным земельным участком № на условиях, предусмотренных соглашением о порядке пользования общим имуществом, путем возведения на приквартирном земельном участке № разделительного металлического ограждения в нарушение статьи 5 соглашения о порядке использования общего имущества, то истица на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной статьей 7 Соглашения штрафной неустойки.

На основании изложенного, истица обратилась в суд, просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, демонтировать металлическое ограждение, взыскать неустойку в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истицы по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представители третьего лица ПУЭСК «ФИО10» по доверенности ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, д. Сабурово, ж/к ФИО10, 

<

адрес>.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, д. Сабурово, ж/к ФИО10, 

<

адрес>.

Третьи лица, ФИО12 и ФИО11, являются собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, д. Сабурово, ж/к ФИО10, 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО13 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, д. Сабурово, ж/к ФИО10, 

<

адрес>.

Квартиры сторон являются частью многоквартирного дома типа таунхаус общей площадью 613,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Сабурово, ж/к ФИО10, 

<

адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020206:253 общей площадью 1435 кв.м.

Застройщиком указанного земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома является ПУЭСК «ФИО10».

ДД.ММ.ГГГГ между ПУЭСК «ФИО10», ФИО11, ФИО12, ФИО5, которая являлась бывшим собственником 

<

адрес>, а также истицей и ответчиком заключено соглашение № (САБ) о порядке использования общего имущества, которым стороны определили порядок пользования земельным участком, расположенным при многоквартирном доме.

Согласно статьи 2 соглашения, истица вправе по своему усмотрению осуществлять владение и пользование приквартирным земельным участком № в границах, определенных Планом Исходного земельного участка, общей площадью 311,44 кв.м., а ответчик вправе по своему усмотрению осуществлять владение пользование приквартирным земельным участком № в границах, определенных Планом Исходного земельного участка, общей площадью 403,10 кв.м.

Статьей 3 Соглашения стороны определили, что они будут нести бремя содержания и обслуживания принадлежащего им земельного участка пропорционально площади приквартирного земельного участка по отношению к площади исходного земельного участка, в частности истица - в размере 22/100, а ответчик - в размере 28/100.

Статьей 5 Соглашения стороны определили, что приквартирный земельный участок является исключительной приватной зоной владельца квартиры, расположенной на соответствующем приквартирном земельном участке, а все остальные владельцы обязуются не нарушать границы приквартирного земельного участка, не вправе использовать приквартирный земельный участок в своих интересах, в частности запрещен выгул собак, проход, проезд, парковка, установка любых сооружений, складирование, загрязнение и захламление.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции этой же нормы земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 этого же Федерального закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, приведенными положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на сформированный под таким домом земельный участок, а также момент перехода доли в праве на общее имущество – с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Следовательно, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право общей долевой собственности на сформированный в установленном законом порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из пояснений сторон, ответчиком на земельном участке общего пользования возведено ограждение в виде забора, что ущемляет права истицы в пользовании земельным участком, поскольку проходы для возможности перемещения по земельному участку, находящемуся в долевой собственности отсутствуют.

Учитывая, что спорный земельный участок находится в долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме, разделу не подлежит, суд считает действия ответчика по возведению ограждения неправомерными, в связи с чем исковые требования в части обязания не чинить препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже ограждения подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 100 000 рублей согласно статьи 7 соглашения суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку указание в договоре на возможность уплаты неустойки в данном случае ничтожно, так как земельный участок общего пользования разделу не подлежит, его границы в соглашении не определены, в связи с чем установить факт нарушения ответчиком порядка пользования земельным участком невозможно.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истицей также заявлено требование о компенсации расходов на оплату госпошлины в размере 3 500 рублей.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования в части взыскания неустойки, по которым уплачивалась государственная пошлина, оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020206:253 площадью 1435 кв.м по адресу: 

<

адрес>, демонтировать металлическое ограждение, расположенное между квартирой № и № 

<

адрес> ж/к «ФИО10».

Исковые требования в части взыскания в пользу ФИО2 с ФИО3 неустойки в размере 100 000 рублей и компенсации оплаты государственной пошлины в размере 3 500 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова