Дело № 2-2440/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-000627-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А., 

при секретаре судебного заседания – Останине Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 13.05.2021 года, образовавшуюся по 18.11.2021 года в размере 300374,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3101,87 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 269600 руб. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п.13 Договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или в части) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 18.11.2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 13.05.2021, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № от 18.11.2021 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление и претензию с требованием погасить задолженность в адрес последнего. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 25.06.2021 года по 18.11.2021 года составляет 300374,69 руб. (269600 руб. – основной долг, 30774,69 руб. – проценты).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыла, была извещена надлежащим образом. Представила заявление об отказе в удовлетворении иска в виду того, что она признана банкротом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. При этом, выслушав возражения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 13.05.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 269 600 руб. на срок до 25.05.2026 г., с начислением процентов за пользование в первые 2 года в размере 22 % годовых с третьего года 5% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование путём внесения ежемесячных платежей до 25.05.2023 г. (включительно) в размере 7 532 руб. с 26.06.2023 в размере 5861 руб. (последний платеж 25.05.2026 г. в размере 5856,09 руб.).

В случае неисполнения заёмщиком условий договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % в день (п. 12 Индивидуальных условий договора).

18 ноября 2021 года на основании договора цессии № ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору 

<

***> «Айди Коллект».

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

По расчету истца задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 25.06.2021 года по 18.11.2021 года составляет 300374 руб. (269600 руб. – основной долг, 30774,69 руб. – проценты).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2021 (резолютивная часть оглашена 27.10.2021) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.11.2021 за №206.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения включены требования: ПАО «БыстроБанк» в размере 344992 руб. 19 коп., АО КБ «Пойдём!» – размере 176401 руб. 21 коп., АО «Альфа-Банк» – 62259 руб. 42 коп., ПАО Сбербанк – 54964 руб. 13 коп.; требования иных лиц о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 на рассмотрении суда отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2022 г. завершена процедура реализации имущества должника ФИО1.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности возникла до возбуждения в отношении ФИО1 дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании задолженности распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по возврату задолженности возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда УР признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Таким образом, обязательства ФИО1 о возврате задолженности прекращены, в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом), завершена процедура реализации имущества, при этом истец не воспользовался своим правом на включение в реестр своих требований.

Осведомленность истца о наличии возбужденного в отношении ФИО1 дела о банкротстве значение не имеет, поскольку не регулируется положениями абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника.

Из судебных актов арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 следует, что финансовым управляющим надлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию сведений о признании ФИО1 банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина, в частности в газете «Коммерсантъ». Таким образом, истец не мог не знать о том, что в отношении ФИО1 введена процедура банкротства и реализации имущества. Кроме того, к моменту принятия Арбитражным судом определения о завершении реализации имущества истец знал и не мог не знать о том, что он имеет требование к ФИО1

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья: А.А. Владимирова