№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе: 

председательствующего судьи Мороковой И.В.,

при секретаре Погребняк В.С.,

с участием государственного обвинителя Эйсмонт М.В.,

защитника – адвоката Кузаева А.Г., удостоверение №1541, ордер № 067400, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности около дома по адресу: 

<

адрес>, нашел принадлежащую К.Д. банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», имеющую функцию бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Д. в отделении АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. После чего в указанное время у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств К.Д., находящихся на указанном выше банковском счете, путем бесконтактного расчета банковской картой. 

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в период времени между 00 час. 01 мин. и 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя указанную выше банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе, произвел шестнадцать операций по оплате покупок на суммы 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. с указанного выше банковского счета, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2 в период времени между 00 час. 01 мин. и 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя указанную выше банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе, произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 

<

данные изъяты> рублей с указанного выше банковского счета.

Кроме того, ФИО2 в период времени между 00 час. 01 мин. и 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя указанную выше банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе, произвел две операции по оплате покупок на суммы 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с указанного выше банковского счета.

Кроме того, ФИО2 в период времени между 00 час. 01 мин. и 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя указанную выше банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе, произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 

<

данные изъяты> руб. с указанного выше банковского счета.

Кроме того, ФИО2 в период времени между 00 час. 01 мин. и 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя указанную выше банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе, произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 

<

данные изъяты> руб. с указанного выше банковского счета.

Кроме того, ФИО2 в период времени между 00 час. 01 мин. и 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя указанную выше банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе, произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 

<

данные изъяты> руб. с указанного выше банковского счета.

Кроме того, ФИО2 в период времени между 00 час. 01 мин. и 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>, используя указанную выше банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе, произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 

<

данные изъяты> руб. с указанного выше банковского счета.

Кроме того, ФИО2 в период времени между 00 час. 01 мин. и 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>, используя указанную выше банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе, произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 

<

данные изъяты> руб. с указанного выше банковского счета.

Кроме того, ФИО2 в период времени между 00 час. 01 мин. и 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя указанную выше банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе, произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 

<

данные изъяты> руб. с указанного выше банковского счета.

Кроме того, ФИО2 в период времени между 00 час. 01 мин. и 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании закусочной «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя указанную выше банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе, произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 

<

данные изъяты> руб. с указанного выше банковского счета.

Кроме того, ФИО2 в период времени между 00 час. 01 мин. и 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на общественном транспорте на территории 

<

адрес> где, используя указанную выше банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты, произвел две операции на суммы 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. с указанного выше банковского счета.

Таким способом, ФИО2 в период времени с 00 час. 01 мин. и 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета АО «

<

данные изъяты>» №, открытого в отделении АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя К.Д., противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 50 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.Д. значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо дома по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту АО «

<

данные изъяты>». После чего в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где производил расчеты за приобретенные им товары найденной картой, прикладывая к терминалу оплаты, всего произвел 16 операций. Затем с Т. по пути в торговый центр «

<

данные изъяты>», он зашел в цветочный магазин «

<

данные изъяты>», где купил цветы стоимостью 

<

данные изъяты> руб., затем в магазине «

<

данные изъяты>» он совершил две покупки – приобрел сигареты и продукты питания на сумму 

<

данные изъяты> руб., в торговых павильонах на «

<

данные изъяты>» он приобрел ручку за 

<

данные изъяты> руб., штаны за 

<

данные изъяты> руб., шапку за 

<

данные изъяты> руб.; в ТЦ «

<

данные изъяты>» он приобрел носки за 

<

данные изъяты> руб.; на «

<

данные изъяты>» приобрел джинсы за 1800 руб., зажигалку за 

<

данные изъяты> руб., рассчитываясь за покупки найденной банковской картой. После этого в закусочной «

<

данные изъяты>» он приобрел продукты на сумму 

<

данные изъяты> руб., рассчитавшись указанной банковской картой. Затем совместно с Т. он проследовал на общественном транспорте, оплатив за проезд 

<

данные изъяты> руб. банковской картой. В ходе допроса ему были предъявлены фото с видеозаписями магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на которых он узнал себя. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-49, 132-137, 147-149).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 указал на участок местности, расположенный у дома по адресу: 

<

адрес>, где нашел банковскую карту, а также указал на торговые точки, в которых производил расчеты найденной банковской картой (л.д. 107-131).

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей К.Д. о том, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта «

<

данные изъяты>» №, на которой находились денежные средства. Данной картой последний раз она пользовалась ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив отсутствие банковской карты, она зашла в приложение «

<

данные изъяты>», чтобы заблокировать карту, и обнаружила, что с карты происходили расчеты в различных магазинах, которые она не совершала, всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. Причиненный ущерб на вышеуказанную сумму является для нее значительным, поскольку она не работает, ежемесячно ей помогают родители в сумме 

<

данные изъяты> руб. В последующем ей стало известно, что денежные средства были похищены ФИО2 В счет возмещения ущерба на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9-10, 39-40, 104-106). 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов он находился в баре «

<

данные изъяты>», где ранее ему знакомый парень «Богдан» показал банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» и пояснил, что нашел ее возле бара и рассчитывается ей уже второй день (л.д. 36-38).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в баре «

<

данные изъяты>», куда также пришел его знакомый «Богдан», последний пояснил ему, что нашел банковскую карту на улице по адресу: 

<

адрес>, и будет ею рассчитываться (л.д. 33-35).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 о том, что поскольку его имя трудно всем запомнить, он всегда представляется как Т.. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в баре «

<

данные изъяты>», куда пришел его знакомый ФИО3, которого среди знакомых называют по имени Б.. ФИО3 приобрел спиртные напитки и закуски, расчет производил банковской картой красного цвета без введения пин-кода. В утреннее время ФИО3 позвал его и «М» прогуляться до ТЦ «

<

данные изъяты>». В пути следования они зашли в цветочный магазин, где Б. приобрел цветы, рассчитался картой, в магазине «

<

данные изъяты>» он приобрел продукты питания и сигареты, на «

<

данные изъяты>» он приобрел себе одежду, все расчеты производил банковской картой, затем он (У.) и Б. пошли в закусочную «Шашлык», где последний приобрел две шаурмы. После чего на общественном транспорте они направились домой, за проезд рассчитался Б.. В трамвае Богдан признался ему, что банковская карта, которой он рассчитывался на протяжении всего времени, ему не принадлежит, он ее нашел (л.д. 29-31). 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.А. – сотрудника полиции, о том, что работая по заявлению К.Д. по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, им было установлено, что вышеуказанные денежные средства с банковской карты АО «

<

данные изъяты>» похитил ФИО2 В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> им были изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью, которые он готов добровольно выдать (л.д. 82-84) 

В ходе осмотра предметов (документов) осмотрены выписка по счету «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и три скриншота экрана сотового телефона, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.55-59, 60).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – ответа на запрос АО «

<

данные изъяты>» усматривается, что К.Д. была предоставлена кредитная карта, для погашения задолженности был открыт счет №, данный ответ на запрос признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-95, 96). 

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кассовые чеки ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. и № на сумму 

<

данные изъяты> руб.; CD-диск с видеозаписью с камер в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.85-88, 90).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Умышленный характер действий ФИО2, направленный на тайное хищения имущества К.Д. подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение кражи, а также механизмом реализации задуманного, подтвержденным при проверке показаний на месте. При этом показания подсудимого согласованы с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также с показаниями свидетеля К.А., проводившего оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2, по результатам которых была установлена личность подсудимого как лица, подозреваемого в совершении указанного хищения.

Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания подсудимого обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника. Подсудимый, завладев имуществом потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи как оконченного преступления. 

Размер похищенного судом определяется на основании показаний потерпевшей, подтвержденных выпиской по счету потерпевшей, не оспаривается подсудимым.

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд учитывает ее имущественное положение, размер похищенного и размер ее доходов. При таких данных суд приходит к выводу о том, что хищение существенно отразилось на материальном положении потерпевшей. Кроме того, размер причиненного потерпевшей ущерба превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ минимальный порог, в связи с чем, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты, и причиняет тем самым материальный ущерб ее владельцу. 

Потерпевшая К.Д. являлась владельцем счета, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при оплате товаров в организациях они списывались непосредственно со счета потерпевшей.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: холост, на учете в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» и в КГБУЗ «АКНД» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27.10.2023 г., вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных первоначальных объяснений признательного характера; состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников; частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом применения положений ч 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Также судом не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый в рамках настоящего дела не задерживался. 

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек с учетом трудоспособного возраста подсудимого суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 февраля 2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету и три скриншота сотового телефона, кассовые чеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью, ответ на запрос АО «

<

данные изъяты>» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья И.В. Морокова