Дело №а-4089/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Исламовой Р.З.,

с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика- судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействия судебных приставов- исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просит: 

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ, в производстве которых находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, выразившееся:

- в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №,

- в нерегулярном и неполном проведении проверок имущественного положения должника и проверок должника по месту регистрации,

- в неистребовании информации о месте нахождения должника и о его доходах из территориальных органов ФМС России, ФНС России, Пенсионного фонда РФ,

- в неистребовании у операторов сотовой связи сведений о номерах мобильных телефонов, зарегистрированных на должника,

- в неситребовании информации об имуществе должника в государственных органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств,

- в неистребовании информации о счетах должника в банковских учреждениях;

- в неосуществлении выезда по месту проживания должника;

признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №; 

признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от пришедшего домой судебного пристава ФИО3 истцу стало известно, что у него имеется долг по алиментам. Был составлен акт ареста его автомобиля лада Ларгус и вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. Из разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о возбужденном в январе 2010 года в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов на уже совершеннолетнего сына Руслана. В тот же день ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего- 364 910, 94 рублей. Считает, что приставы были обязаны принять меры по извещению и вручению ему постановления о возбуждении исполнительного производства в январе 2010 года. Он не скрывался, с 2011 года официально трудоустроен, заработную плату получает по карте банка «УралСиб», имеет постоянное место жительства и регистрации, однако судебные приставы- исполнители бездействовали в течение 7 лет, тем самым лишили его возможности исполнять судебный приказ о взыскании алиментов. Доказательств направления ему документов исполнительное производство не содержит.

Административный истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что от уплаты алиментов не отказывается, однако, бездействие судебного пристава в течение семи лет считает незаконным. Несмотря на то, что он не скрывался, приставы не могли установить его местонахождение.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать, указав, что комплекс исполнительных мероприятий в отношении должника проведен в полном объеме, в том числе ему направлялись необходимые документы, уведомления о явке. Осуществлялся выезд по его известному месту жительства. Представить доказательства направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства невозможно за давностью, поскольку почтовые реестры хранятся три года.

Заинтересованное лицо ФИО8 пояснила, что неоднократно обращалась с жалобами по поводу длительного неисполнения судебного приказа. ФИО1 было известно, что с него взысканы алименты, просили у него денежные средства, но он материально не помогал. До 2014 года он был прописан у нее в квартире.

Представители Октябрьского РО ССП УФССП по РБ и УФССП по РБ, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава- исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов- исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 взысканы алименты на содержание сына Руслана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или иного дохода в пользу ФИО8, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ передан в ФИО9 СП 

<

адрес> УФССП по РБ, поскольку установлено, что должник проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> 20.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого осуществлены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы:

- в Отдел ЗАГС 

<

адрес> о гражданском состоянии должника, получен ответ, что данных нет,

- в ОАО «УралСиб» о наличии счетов, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, 

- ОАО «Центральная регистратура» о наличии ценных бумаг, получен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что владельцем ценных бумаг он не является,

- в Государственную инспекцию 

<

адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, что таковые за ним не зарегистрированы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 28.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение ФИО1 регистрационных действий, прохождении техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ВАЗ21093, госномер Х439ХА02.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> 20, выслано требование о явке к приставу ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением текущего жильца ФИО5, следует, что по указанному адресу ФИО1 более не проживает.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ода в отношении ФИО1 применен принудительный привод, ДД.ММ.ГГГГ должник объявлен в розыск.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ розыск прекращен в связи с розыском имущества должника. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в его собственности имеется автомобиль марки Лада Ларгус, госномер О833ХХ102. Автомобиль описан, арестован и изъят, предварительная стоимость составляет 400 000, 00 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 910, 94 рублей. 

Расчет произведен исходя из среднемесячной заработной платы по РФ на январь 2017 года, где ? часть составляет 8 842, 25 рубля.

Кроме того, из представленного реестра следует, что в отношении ФИО6 на протяжении всего периода исполнительного производства направлялись многочисленные запросы: в Пенсионный фонд, банки, операторам сотовой связи, ГИБДД, с приведением подробных ответов.

Довод административного истца, что фактически запросы не направлялись, не соответствует действительности и опровергается имеющимися в исполнительном производстве ответами органов и учреждений.

Уничтожение за минованием срока хранения почтовых реестров не свидетельствует о ненаправлении должнику по известным адресам копии постановления о возбуждении исполнительного производства и прочих документов.

Согласно ч.3 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Произведенный судебным приставом- исполнителем расчет задолженности по алиментам ФИО1 соответствует действующему законодательству и является математически верным. Административным истцом контррасчет не представлен.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава- исполнителя являются законными, предпринятыми в пределах требования, на обеспечение исполнения которого была направлена деятельность судебного пристава- исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействия судебных приставов- исполнителей 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО4,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова